|Monday, June 18, 2018
You are here: Home » Español » Esta es la Verdadera Agenda detrás de la Educación Sexual para Niños

Esta es la Verdadera Agenda detrás de la Educación Sexual para Niños 

sexual

Los defensores de los planes de educación sexual para niños y jóvenes basan sus argumentos en los movimientos sociales del siglo pasado y el deseo de difuminar las distinciones entre hombres y mujeres.

No hace mucho tiempo, noté un flujo constante de estudiantes, la mayoría de ellos mujeres, que estaban pagando un alto precio por sus elecciones sexuales. Pasé cientos y cientos de horas con estos estudiantes, y son la razón por la que escribo esto hoy …

Hay una epidemia de ignorancia provocada sobre verdades biológicas que deberían ser centrales en cualquier currículum de educación sexual o en el programa de educación para padres.

Puse la responsabilidad de la epidemia de ignorancia directamente en aquellas organizaciones que están a la cabeza de la “enseñanza” de la educación sexual: Consejo de Educación de la Sexualidad de los Estados Unidos, Planned Parenthood, Advocates for Youth.

Contrario a sus afirmaciones y promesas, sus programas no son exhaustivos; no están basados ​​en la ciencia ni son médicamente precisos ni están actualizados.

Iré aún más lejos: no se trata de prevenir enfermedades. Sex ed es un movimiento social. Su objetivo es cambiar la sociedad. Su objetivo principal es promover el libertinaje sexual y librar a la sociedad de sus tabúes y restricciones judeocristianos.

En esta cosmovisión, casi todo vale. Cada individuo toma sus decisiones sexuales; cada persona decide cuánto riesgo está dispuesto a asumir, y no se permiten juicios.

La ciencia que se usa es selectiva. Si desafía este modelo de libertinaje sexual, si lo que se ve bajo el microscopio amenaza este sueño de libertinaje para la sociedad, esa ciencia es ignorada.

Estos grupos eminentes engañan al público y ponen en peligro la salud y el bienestar de nuestros niños. La lista de sus crímenes es larga. La duplicidad es una: promete una cosa y hace otra.

ATAQUE PSICOLÓGICO DE POR ODIO CONTRA HETEROSEXUALES

Mi tercer ejemplo es el de Advocates for Youth y su enfoque de género. El pasado agosto, en la Cámara de Representantes, hubo una enmienda que … otorgaría $50 millones a las organizaciones que promueven el tipo de educación sexual que he descrito.

En respuesta a eso, el presidente de Advocates for Youth (Defensores de la juventud) declaró que esta medida devolvería la ciencia a la educación sexual.

Me pareció sorprendente, porque cuando vas a los sitios web de Advocates for Youth, esta es una organización muy grande que tiene muchos recursos; la ciencia es una cosa que falta.

Advocates for Youth les está diciendo a los niños que el género, el sentimiento interno de si uno es hombre o mujer, está completamente separado de la biología, de la anatomía y de los cromosomas. Es una sensación interna, dicen.

Esto se remonta a la teoría de género de John Money, un notorio psicólogo de Johns Hopkins Universityque introdujo estas ideas radicales en los años 50 y 60. La idea nuevamente es que la identificación de ser hombre o mujer es el resultado de los sentimientos internos.

Advocates for Youth no solo promueve esto, sino que les dice a los niños que el género, ya sea masculino o femenino, existe en un espectro. Hombres y mujeres se encuentran en los extremos de ese espectro, pero es un amplio espectro con muchas posibilidades entre hombres y mujeres …

Lo que Advocates for Youth está diciendo es que Robert no se convierte en Roberta y Roberta no se convierte en Robert, pero que no se convierten ni en Robert ni en Roberta; que hay muchas posibilidades en el medio, y que la noción de que todos somos hombres o mujeres es una ideología represiva.

Lo que le están diciendo a los niños es que los recién nacidos son designados como hombres o mujeres, están envueltos en una manta azul o rosa, y luego son socializados para ajustarse a las expectativas culturales.

Los mensajes de su entorno les enseñan comportamientos, intereses y formas de relacionarse masculinos o femeninos.

Pero cuando un niño insiste en que es una niña o viceversa, eso no debería ser una preocupación, dice Advocates for Youth. Es, afirman, “tan normal como estar vivo”.

La premisa de que hay solo dos géneros, masculino o femenino, es inexacta, dicen. Restringe nuestra libertad de expresión de género. La idea de que un individuo debe ser uno o el otro, hombre o mujer, es un paradigma arbitrario y represivo, dicen. Es otro “ismo” nocivo, como el sexismo.

Esta organización que dice devolver la ciencia a la educación sexual enseña que el género puede cambiar.

Una niña de 10 años podría estar segura de que es una niña, pero a los 20 años podría darse cuenta de que es un hombre.

Las personas pueden darse cuenta de su género en cualquier momento de sus vidas, según cuentan los jóvenes.

¿Es esta la “ciencia” a la que se refieren? O tal vez instruir a los niños que podrían ser hombres, mujeres, ambos o ninguno es un ejemplo de la información crítica de salud sexual que necesitan para tomar decisiones responsables sobre sus vidas.

UNA LOCURA CABALISTA

Esta lección sobre el género no solo es anticientífica; es una desviación de la realidad.

Esto es lo que la ciencia real en este siglo dice acerca de ser hombre o mujer.

La biología celular indica que el cromosoma Y está lleno de unidades de ADN que son únicas para los hombres.

Existen distintos planos masculinos y femeninos desde el momento de la concepción. La embriología proporciona evidencia de la actividad más temprana de esos genes: ocho semanas después de la concepción, cuando el embrión es del tamaño de un frijol, el cromosoma Y dirige a los testículos a producir testosterona. La testosterona viaja al cerebro, ingresa a las neuronas e impulsa el desarrollo de un cerebro infantil distinto con centros más pequeños para la comunicación, la observación y el procesamiento emocional y centros más grandes para el sexo y la agresión.

La neurobiología describe las diferencias complejas y generalizadas en los cerebros de hombres y mujeres. Las imágenes de resonancia magnética crean imágenes en color que destacan los distintos patrones de pensamiento y sentimiento de niños y niñas. El desarrollo infantil revela que en un día de edad, presumiblemente antes de que los niños hayan sido socializados para cumplir con las expectativas de la sociedad, las niñas muestran un mayor interés en la cara, mientras que los niños miran más tiempo en un móvil. En un año, las niñas se sienten atraídas por un video de una cara en movimiento, y los niños prefieren el video de los automóviles en movimiento.

Me encanta este: las preferencias de juguete típicas de los niños también se encuentran en los monos juveniles. Las mujeres prefieren las muñecas y los hombres prefieren los vehículos y las pelotas.

¿Hay estereotipos sexuales en el reino animal?

¿Masculino y femenino están culturalmente asignados?

El género es un sentimiento separado de las hormonas y los cromosomas?

No lo creo.

Los defensores de los planes de educación sexual para niños y jóvenes basan sus argumentos en los movimientos sociales del siglo pasado y el deseo de difuminar las distinciones entre hombres y mujeres. Cualquiera que siga la ciencia de este siglo sabe que esas teorías apolilladas han sido desacreditadas.

Pero en la clase de educación sexual, estos descubrimientos no existen. Los estudiantes están siendo forzados a alimentar una ideología de hace 50 años: el género es hecho por el hombre, insisten los educadores en educación sexual. Las culturas enseñan lo que significa ser un hombre o una mujer.

¿Están atrapados en un túnel del tiempo o completamente cegados por la ideología?

De cualquier manera, significa un desastre para los jóvenes.

CONCLUSIÓN

Me dijeron en una entrevista reciente que debo estar exagerando: que debe ser hipérbole cuando digo que la educación sexual es una locura, que enseña falsedades y que expone a nuestros hijos a obscenidades. Si eso es verdad, me dijeron, ¿no habría audiencias en el Congreso?

No estoy exagerando: esto es una locura. La prioridad para SIECUS, Planned Parenthood y Advocates for Youth no es la salud y el bienestar de los jóvenes.

Estas organizaciones financiadas con fondos federales no luchan contra el herpes o la sífilis. Para ellos, parece que se pueden tolerar las ampollas y las verrugas, la preocupación y la depresión, pero los “ismos” deben desaparecer.

De las miles de horas que he pasado con los estudiantes, puedo afirmar que cuando reina el libertinaje sexual, la salud sexual sufre.

A nuestros hijos se les está enseñando que pueden jugar con fuego, y las salas de espera de médicos y terapeutas están llenas de personas quemadas por dentro y por fuera.

¿Todos los jóvenes van a posponer el sexo?

Por supuesto que no, pero estamos obligados a informarles de los riesgos que enfrentan y enseñarles verdades biológicas, incluso cuando sean políticamente incorrectas.

El único poder que tengo para luchar contra esta calamidad es el poder de la pluma. Mientras la nación lucha por cuestiones relacionadas con la salud y está a punto de apoyar a organizaciones como SIECUS con millones de dólares de impuestos, espero que mi mensaje llegue a los oídos y al corazón de alguien con autoridad que tenga el valor de ponerse de pie y poner fin a este fiasco.

Este artículo escrito por la doctora Miriam Grossman, fue publicado en inglés en el sitio web henrymakow.com.

Miriam Grossman, M.D., es una psiquiatra de niños, adolescentes y adultos certificada que escribe y habla a padres, estudiantes, educadores y profesionales de la salud a nivel internacional sobre los peligros del dicurso políticamente correcto y la ciencia incorrecta en su profesión. Ella es la autora de ¿Estás enseñando a mi hijo qué?: Un médico expone las mentiras de la educación sexual y cómo perjudican a tu hijo.

Add a Comment