Los cierres negaron a la población la posibilidad de alcanzar la inmunidad de rebaño y en lugar aumentó la incidencia de infecciones, lo cual funcionó perfectamente para exigir que las vacunas fueran la única solución.

Los totales y parciales, cierres de escuelas, mandatos de máscaras y todas las políticas restrictivas del COVID, a las que fueron sometidas las sociedades durante los últimos 18 a 19 meses han fracasado catastróficamente.

Los gobiernos hicieron cosas devastadoras a sus sociedades con políticas ilógicas, poco científicas y poco sólidas de las que tomará décadas recuperarse.

Los costos han sido asombrosos en términos de daños a la salud mental de las poblaciones, el consecuente aumento del hambre y la pobreza, los efectos devastadores en las economías, la pérdida de educación, el aumento de los costos de la atención médica y la atención demorada y cancelada para enfermedades no asociadas a COVID, además del aumento del crimen.

A decenas, si no cientos de miles – y potencialmente millones – se les negó el tratamiento de otras condiciones médicas.

Los cierres no protegían a los vulnerables, sino que dañaban a los vulnerables y trasladaban la carga de morbilidad y mortalidad a los desfavorecidos.

Se encerró a los “sanos” y, al mismo tiempo, no se protegió adecuadamente al grupo al que se propuso proteger, los enfermos crónicos y los ancianos.

Los gobiernos trasladaron la carga a los pobres – mujeres, minorías, niños – y les causaron consecuencias catastróficas.

En cierto sentido, lo que hizo el gobierno es realmente perverso y repugnante, incluso con llamadas de los grupos más ricos para mantener los cierres, mientras se “asentaban” de forma bastante agradable con sus vidas estructuradas.

Los más ricos, podían pasear a sus perros, cuidar el jardín e ir a tomar un café cuando lo deseaban. Los pobres se encontraban en la peor situación económica para permitirse los cierres y se estima que pasarán décadas para que se recuperen.

Las disparidades de riqueza colocaron a quienes eran más vulnerables económicamente en una posición difícil en términos de refugiarse de la pandemia. Los dejó expuestos.

Los cierres dañaron gravemente a los ancianos, dejándolos confinados y extendió la ventana de exposición al virus para ellos. Estuvieron sujetos a exposiciones repetidas por parte del personal que llevó el patógeno a los entornos confinados y provocó las hospitalizaciones y las muertes.

Los cierres redujeron así el movimiento de las personas más jóvenes de bajo riesgo al mismo nivel de movimiento y movilidad que las personas mayores de alto riesgo y, por lo tanto, igualaron la posibilidad de infección entre las personas de bajo riesgo y las de alto riesgo. Esto fue catastrófico ya que negó el movimiento hacia la inmunidad de la población en la mayoría de los casos.

Los cierres fueron realmente la característica clave de las acciones pandémicas de COVID de los gobiernos globales y realmente funcionó para deshabilitar a las sociedades. Resultó que en todos los lugares y naciones habían sido contraproducentes, insostenibles, carecían de mérito y no eran basados en ciencia.

No había una buena razón, ninguna justificación sólida para esto y, en particular, para endurecer los bloqueos y mantenerlos en funcionamiento después de que aprendimos rápidamente en la primavera de 2020 cómo administrar COVID y quién era el grupo en riesgo.

Estas acciones de política incomparables se promulgaron para un virus en el que la edad media de muerte a febrero de 2020 era de entre los 82 y los 83 años de edad, y sigue siéndolo hasta ahora.

Esto era similar o mayor que la esperanza de vida típica en la mayoría de las naciones de aproximadamente 79 a 80. Si estaba en alto riesgo y no sucumbió a COVID, tenía casi el 100% de posibilidades de vivir más allá de su vida esperada. Covid-19, a pesar de lo que los medios de comunicación quisieran que creyeras y que han dicho durante 18 meses, no ha acortado vidas en general.

Tanto daño social por un virus con una tasa de mortalidad por infección (IFR) aproximadamente similar, o probablemente más baja una vez que se recopilen todos los datos de infección, a la influenza estacional.

John P.A. Ioannidis de Stanford, identificó 36 estudios -43 estimaciones-  junto con 7 estimaciones nacionales preliminares adicionales (50 grupos de datos) y concluyó que entre las personas <70 años en todo el mundo, las tasas de mortalidad por infección oscilaron entre el 0,00% y el 0,57% con una mediana de 0,05. % en las diferentes ubicaciones globales con una mediana corregida del 0,04%.

La tasa de supervivencia para los menores de 70 años es del 99,5%. Además, se ha demostrado que el IFR es cercano a cero para niños y adultos jóvenes. Si bien cualquier persona corre el riesgo de infectarse, “existe una diferencia de más de mil veces en el riesgo de muerte entre los ancianos y los jóvenes”.

¿Cuál es el camino a seguir? ¿Cuáles son los pasos necesarios para poner fin a esta locura ahora y asegurarse de que nada como esto vuelva a suceder?

1) No más enfoque único para todos; en su lugar, fomentar un enfoque de protección “centrado” estratificado según la edad, centrado solo en aquellos que están en riesgo; dejar en paz al resto de la sociedad, y definitivamente a nuestros hijos.

2) Necesitamos estímulo para las personas mayores vulnerables y de alto riesgo en la sociedad; aquellas con condiciones médicas subyacentes, personas obesas para protegerse; protecciones dobles y triples en hogares de ancianos, centros de cuidados, centros de vida asistida, hogares de ancianos, en hogares privados, etc.

3) Permitir que los médicos ejerzan su mejor juicio clínico sobre la mejor forma de tratar a sus pacientes y cesar las amenazas de disciplina y acciones punitivas por no seguir la línea política aprobada en materia de inmunidad natural y seguridad de las vacunas. Las juntas de licencias médicas de todo el país y del mundo han amenazado a innumerables proveedores médicos con acciones punitivas por informar a los pacientes. La relación médico-paciente solía ser sacrosanta, pero eso ha desaparecido. Esto ha dado lugar a un descuido del tratamiento con múltiples fármacos secuenciados temprano (combinaciones de antivirales, corticosteroides y fármacos antitrombóticos y anticoagulantes).

4) Necesitamos anuncios de servicio público urgentes sobre la suplementación con vitamina D, sobre la reducción de la obesidad y sobre el impacto positivo en el riesgo de estilos de vida saludables, nutrición, ejercicio, etc.

5) Mensaje a la población de que no todos tenemos el mismo riesgo de un resultado severo o de muerte si estamos infectados, de modo que existe una diferencia de 1,000 veces en el riesgo entre niños y adultos mayores; Suzie, de 16 años, que goza de buena salud, no corre el mismo riesgo de enfermarse que la abuela de 85 años que tiene de 2 a 3 afecciones médicas.

6) No a pruebas masivas de personas asintomáticas, solo pruebas de personas sintomáticas, enfermas / enfermas, incluso cuando hay una fuerte sospecha clínica; con esto, se detiene el rastreo de contactos donde el virus ya se ha extendido ampliamente, ya que no confiere ningún beneficio; estos han sido dañinos.

7) No al aislamiento / cuarentena de personas asintomáticas, solo aislamiento de personas enfermas, incluso cuando existe una fuerte sospecha clínica; ningún aislamiento de personas pues han sido muy dañinos.

8) Sin mandatos de mascarilla, sin uso de mascarilla en escolares, sin uso de mascarilla al aire libre, tome decisiones caso por caso basadas en el riesgo.

9) No cierre de escuelas, ni cierre de universidades, ni cuarentena forzada de personas en contacto con los que dan positivo.

10) Ningún bloqueo de ningún tipo, ningún cierre de negocios; abrir la sociedad de forma totalmente inmediata. Los daños aplastantes y la devastación de los cierres, como hemos visto, superan con creces cualquier beneficio y los daños son más pronunciados entre los más pobres de la sociedad que son menos capaces de afrontar las restricciones.

El encierro en sí mismo mata gente, destruye familias, impide la educación de nuestros hijos; las escuelas cerradas y las escuelas remotas pasaron por alto el abuso infantil y los encierros promovieron el abuso infantil; los trabajos perdidos causan estrés en el hogar y con las escuelas cerradas, los niños son vulnerables ya que la visibilidad desaparece y esto es catastrófico.

Hay un riesgo casi nulo de COVID para los niños y los estamos perjudicando con el cierre de escuelas; fue una de las aplicaciones erróneas más devastadoras de las políticas públicas.

La mayoría de las decisiones tomadas por los gobiernos y sus asesores médicos fueron irracionales, engañosas y, en su mayor parte, imprudentes y han causado un daño mucho gigantesco.

Países como Australia, Nueva Zelanda y Trinidad y Tobago del Caribe son ejemplos de casos de prueba de todo lo que sale mal con las respuestas y políticas de liderazgo sin sentido del gobierno con medidas ilógicas e irracionales sin reservas, ministerios y funcionarios y líderes de salud, funcionarios médicos de salud y un medio corrupto que ejecuta interferencia.

Estas naciones tienen líderes en Primeros Ministros que deberían ser despedidos de sus cargos por exigir una situación insoportable a su público, siendo altamente ineptos, desinformados, irracionales y dictatoriales en acciones que no tienen base científica.

Devastan a su gente y la dejan en un estado de bloqueo constante y reapertura sin un final a la vista. Son incompetentes porque no han leído la ciencia o no han entendido los datos a lo largo de 19 meses, ahora que no funciona de ninguna manera y resulta en el sufrimiento de la gente.

14) No a pasaportes de vacunas (o pasaportes de inmunidad o anticuerpos), no hay mandatos como estos que restrinjan los derechos de los ciudadanos bajo la cuestionable apariencia de seguridad; las vacunas, tal como se han diseñado hasta ahora, no protegen a un individuo mediante la provisión de “inmunidad esterilizante”.

La evidencia es muy clara de que las vacunas han fallado especialmente contra la variante Delta, por lo que incluso los CDC afirman que los vacunados y no vacunados son portadores del virus y pueden propagarlo. Un reciente estudio israelí seminal y transformacional realizado por Gazit et al. ha revelado que la inmunidad natural confiere una protección más duradera y más fuerte contra la infección, la enfermedad sintomática y la hospitalización causadas por la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna de dos dosis BNT162b2.

15) La FDA y los CDC con los desarrolladores de vacunas deben implementar de inmediato sistemas de vigilancia de seguridad adecuados para estas vacunas. Esto debe incluir juntas de monitoreo de seguridad de datos posteriores a la vacuna, comités de eventos críticos y comités de revisión de ética, que en este momento no existen. Con ello, un comité revisará la existencia y adecuada administración del consentimiento ético y plenamente informado por parte del vacunado.

16) Poner fin a la duplicidad de los líderes de salud pública y los expertos médicos con la confianza equivocada en el concepto extremadamente raro de diseminación asintomática, infecciones recurrentes y la prueba de RT-PCR defectuosa, altamente sensible y “falso positivo”. Reemplazar inmediatamente la prueba disfuncional de PCR o establecer el umbral de recuento cíclico en 24 para indicar positividad; una prueba positiva debe ir acompañada de una fuerte sospecha clínica por la que haya síntomas consistentes con la aparición de COVID.

17) Debemos aclarar que un “caso” es cuando alguien tiene síntomas y está enfermo; una “infección” no es un “caso” y este esfuerzo por engañar al público con la notificación de “casos” debe detenerse de inmediato para que el público comprenda los parámetros precisos de la emergencia.

18) Implementar pruebas inmediatas de inmunidad de anticuerpos y células T antes de vacunar al grupo designado. Si estamos vacunando a las personas de mayor riesgo; no vacunamos a personas que tienen una infección activa o que se han recuperado de la infección, de la misma manera si su hijo contrae la infección por sarampión y contrae sarpullido y fiebre, etc., no los vacune después de que se hayan recuperad. Los envía a la escuela porque ahora son inmunes; usa esa misma lógica con COVID.

19) Poner fin al absurdo ilógico, irracional, inexacto y sin sentido de que la inmunidad a la vacuna COVID es superior a la inmunidad adquirida naturalmente cuando la ciencia es clara en que la inmunidad a la exposición natural es amplia, robusta, duradera, madura, y similar a si nada superior a la inmunidad estrecha e inmadura conferida por las vacunas COVID. Un artículo reciente de Scott Morefield del Brownstone Institute revela la ridiculez de los CDC y los NIH en decir que inmunidad solo es conferida por la vacuna.

Basta con mirar los datos de Israel sobre la infección si se infecta y se recupera frente a si se vacunó doble y esencialmente destruye la negación de la inmunidad natural o la necesidad de vacunación total o pasaportes de vacunas.

“Se han detectado más de 7.700 nuevos casos del virus durante la ola más reciente que comenzó en mayo, pero solo 72 de los casos confirmados se notificaron en personas que se sabía que habían sido infectadas previamente, es decir, menos del 1% de las nuevos casos.

Aproximadamente el 40% de los casos nuevos, o más de 3.000 pacientes, involucraron a personas que habían sido infectadas a pesar de estar vacunadas. Con un total de 835.792 israelíes que se sabe que se han recuperado del virus, los 72 casos de reinfección representan el 0,0086% de las personas que ya estaban infectadas con Covid.

Por el contrario, los israelíes que fueron vacunados tenían 6,72 veces más probabilidades de infectarse después de la inyección que después de una infección natural, con más de 3.000 de los 5.193.499, o el 0,0578%, de israelíes que fueron vacunados infectados en la última ola “.

20) Ya es hora de deshacerse de las máscaras para nuestros hijos, ya que no han proporcionado ningún beneficio y pueden causar daño al niño en crecimiento (emocional, social, salud y bienestar, las máscaras son tóxicas, especialmente para nuestros niños). Libera a tus hijos, déjalos jugar libres al aire libre con sus amigos, para que respiren el aire fresco.

Permita que sus hijos vuelvan a vivir de forma natural con su entorno. Permitir que su sistema inmunológico (su sistema de inmunidad natural innato, su inmunidad de las mucosas) se ponga a prueba y se ajuste a diario, desafiado por el aire libre, mezclándose e interactuando socialmente, viviendo normalmente.

Estamos creando un desastre y es probable que hayamos preparado a nuestros niños para el desastre debido a los cierres, el enmascaramiento y el cierre de escuelas que han debilitado su sistema inmunológico en desarrollo.

Recuerde que el riesgo para los niños es casi cero y usted, como padre, debe tomar decisiones sensatas y de sentido común para proteger a su hijo. No escuche las tonterías de los CDC y use los últimos 18 meses de las declaraciones y la orientación al revés, a menudo erróneas y sin sentido de los CDC e incluso el Dr. Marty Makary de Johns Hopkins dice que apague las tonterías del CDC.

El CDC lleva un año de retraso en la ciencia constantemente en todo lo relacionado con COVID. “Ellos desfilan en torno a la ‘ciencia’, pero la mayor parte de esto es discreción. No es ciencia ”, dijo Makary sobre las recomendaciones de los CDC.

Detenga el impulso para mantener a nuestra gente atemorizada, acurrucada debajo de sus camas innecesariamente. Detengan la histeria de los medios de comunicación y el miedo a las variantes y mutaciones, ya que este es un buen aspecto, ya que cuando los virus mutan, generalmente mutan a versiones mucho más leves. Además, no hay evidencia creíble disponible en ningún lugar de que las variantes sean más letales, ninguna.

La gran mayoría de las personas infectadas no tienen un problema grave con COVID. Casi el 100% de las “infecciones” no son importantes y no constituyen un problema grave.

Los expertos médicos y estos grupos de trabajo se han equivocado. Cada decisión ha resultado desastrosa y ha causado mucho más sufrimiento y muerte por los efectos colaterales de los cierres y restricciones.

Los expertos médicos que informan a los gobiernos deberían ampliar el grupo de asesoramiento y permitir que se escuchen otras voces. Permita que otros científicos y laicos se sienten en la mesa porque, tal como está, los que están actualmente en la mesa solo han tomado decisiones ilógicas, irracionales, acientíficas, sin sentido, a menudo absurdas e incluso imprudentes que solo han dañado vidas.

Necesitamos diferentes perspectivas y una discusión abierta. Si se trata de ciencia, los responsables de la toma de decisiones médicas deben seguir los datos y la ciencia y utilizarlos y utilizar un análisis crítico de los datos.

Estos tomadores de decisiones deben comprender el impacto de sus políticas y que detener a COVID a toda costa no es una política y no se puede lograr. Si una política se basa en un objetivo inalcanzable, perseguirla por todos los medios causa un gran daño a la población.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You May Also Like

The middle class that vanished

  One of the giants of the South experiences the highest rates…

The TB pandemic that nobody sees, but that kills millions a year

  31.8 million people will have died by 2030 if tuberculosis is…