|Friday, August 7, 2020
You are here: Home » Español » ¿Es el Anarco-capitalismo una Solución Viable?

¿Es el Anarco-capitalismo una Solución Viable? 


La llamada Democracia representativa, cuando en manos del Estado, ha probado ser una soga al cuello que limita las libertades civiles y da paso a los ataques más violentos por parte de gobiernos que operan por encima de la ley.

by Lew Rockwell
LewRockwell.com
12 de Noviembre de 2014

El término anarcocapitalismo” tiene, podríamos decir, más bien una cualidad llamativa. Pero mientras que el término en sí puede sacudir el recién llegado, las ideas que encarna son convincentes y atractivas, y representan la culminación de un largo desarrollo del pensamiento.

Si tuviera que reducirlo a un puñado de puntos de vista, serían estos: (1) cada ser humano, para usar la formulación de John Locke, tiene una propiedad en su propia persona“; (2) debe haber un solo código moral vinculante a todas las personas, ya sean empleados por el Estado o no; y (3) la sociedad puede funcionar por sí misma sin una dirección central.

Debido a que la propiedad original disfruta en su propia persona podemos derivar derechos individuales, incluyendo los derechos de propiedad. Cuando se ve desde el punto de vista Rothbardiano, esta idea invalida al Estado, ya que las funciones del Estado y su sobrevivencia se basan en la violación sistemática de los derechos individuales. De no ser así, el Estado dejaría de ser lo que es.

En violación de los derechos individuales, el Estado intenta controlar su exención de las leyes morales que damos por sentadas en todos los demás ámbitos de la vida. Lo que se llama robo cuando realizado por un individuo es llamado tributación para el Estado. Lo que se llamaría el secuestro es llamado el servicio militar para el Estado. Lo que se llamaría asesinato en masa es llamado guerra para el Estado. En cada caso, el Estado se sale con enormidades violaciones morales porque el público ha sido condicionado a creer que el Estado tiene derechos especiales, y no puede estar sustentado por las mismas normas morales que aplicamos a nosotros mismos.

Pero es la tercera de estas ideas la que me gustaría desarrollar con mayor extensión. En pasajes de sus tratados morales en lo economico, los estudiosos, en particular en los siglos XVI y XVII, habían sido tentados a crear leyes que gobernaran el orden social. Descubrieron las relaciones de causa y efecto necesarias. Hubo una clara conexión, por ejemplo, entre el flujo de metales preciosos que entraban en España desde el Nuevo Mundo por una parte, y el fenómeno de la inflación de precios en el otro. Ellos comenzaron a entender que estas relaciones eran hechos brutos que no podían ser desafiados por la autoridad política.

Esta idea dió una madurez más plena a los liberales clásicos del siglo XVIII, y con esto se dió tambiém la aparición gradual de la economía como disciplina de pleno derecho e independiente. Esto, dijo Ludwig von Mises, es la razón por la que los dictadores odian a los economistas. Los verdaderos economistas le dicen al gobernante que hay límites a lo que puede lograr por su pura fuerza de voluntad, y que no puede anular el derecho económico.

En el siglo XIX, Frederic Bastiat puso mucho énfasis en esta idea. Si existen estas leyes, entonces debemos estudiarlas y entenderlas, pero ciertamente no es que seamos tan tontos para desafiarlas. Por el contrario, dijo, si no existen tales leyes, entonces los hombres son criaturas meramente inerte sobre la que el Estado estará muy contento de imponer su ley. Él escribió:

Porque si hay leyes generales que actúan independientemente de las leyes escritas, y cuya acción simplemente necesita ser regularizada por este último, debemos estudiar estas leyes generales; Pueden ser objeto de investigación científica, y por lo tanto existe la ciencia de la política economica. Si, por el contrario, la sociedad es una invención humana, si los hombres sólo son materia inerte a la que el gran genio, dice Rousseau, debe impartir sentimiento y voluntad, el movimiento y la vida, entonces no hay tal ciencia de la política economica: hay sólo un número indefinido de posibles arreglos y contingentes, y el destino de las naciones depende de los padres fundadores a quienes el azar ha confiado su destino.

El siguiente paso en el desarrollo de lo que más tarde se convertiría en anarcocapitalismo fue la propuesta hecha por Gustave de Molinari, en su ensayo La producción privada de seguridad.”, Preguntó Molinari si la producción de los servicios de defensa, que incluso los liberales clásicos creían que debía ser realizada por el Estado, podría llevarse a cabo por empresas privadas bajo la competencia del mercado. Molinari hizo referencia expresa a la visión que hemos venido desarrollando: La sociedad opera según leyes inteligiblesy fijas. Si esto es así, dijo, y la prestación de este servicio debe estar sujeto a las mismas leyes de la competencia libre que gobierna la producción de todos los demás bienes. Pero, ¿no surgirían los mismos problemas que existen con cualquier monopolio, incluso el del Estado del que hemos sido condicionados a creer es inevitable y benigno?

Ofendería la razón creer que una ley natural bien establecida puede admitir excepciones. La ley natural debe mantenerse en todas partes y siempre, o perderá su validez. No puedo creer, por ejemplo, que la ley de la gravedad universal, que rige el mundo físico, sea suspendida en cualquier instancia en cualquier punto del universo. Ahora considere las leyes económicas comparables a las leyes naturales, y tengo tanta fe en el principio de la división del trabajo como en la ley de la gravedad universal. Creo que aunque estos principios puedan ser perturbados, ellos no admiten excepciones.

Pero, si este es el caso, la producción de seguridad no debe ser retirado de la jurisdicción de la libre competencia; y si se retira, la sociedad en su conjunto sufre una pérdida.

Fue Murray N. Rothbard quien desarrolló el sistema coherente, consistente y riguroso del pensamiento fuera del liberalismo clásico, el anarquismo individualista americano, y la economía austriaca que él llamó anarcocapitalismo. En decenas de libros y miles de artículos, Rothbard sometió al Estado aun análisis incisivo fulminante, a diferencia de cualquier cosa vista antes. Yo dedique mi libro titulado Contra el Estado a este gran pionero y querido amigo.

Pero, ¿puede funcionar el anarco-capitalismo? Está muy bien plantear objeciones morales y filosóficos al Estado, pero vamos a necesitar un escenario plausible con el cual la sociedad se autorregule en la ausencia del Estado, incluso en las áreas de la ley y la defensa. Estas son preguntas serias y difíciles, y las respuestas simplistas, naturalmente, son insuficientes. Pero quiero proponer, al menos, algunas ideas sugerentes.

La sabiduría convencional, por supuesto, es Que sin un proveedor monopólico de estos servicios, vamos a volver al estado de naturaleza hobbesiano, en los que todo el mundo está en guerra con todo el mundo y la vida es solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta . una serie de ataques incesantes de una persona contra otra se produce, y la sociedad se hunde cada vez más en la barbarie.

Por un lado, no está aún clara la lógica Que detrás de los temores de Thomas Hobbes realmente tiene sentido. El Michael Huemer señala Hobbes postula una igualdad aproximada entre los seres humanos en Que ninguno de nosotros es totalmente invulnerable. Todos somos víctimas de asesinato potencial en las manos de alguien más, él dice. Él insiste asimismo de Que seres humanos están motivados por, y de hecho totalmente obsesionados con, el interés propio.

Ahora supongamos Que fuera verdad: todo lo que importa es nuestro propio interés, nuestro propio bienestar, nuestra propia seguridad. ¿Tendría sentido para nosotros para salir y atacar a otras personas, si tenemos una probabilidad del 50 por ciento de bienestar matamos a nosotros mismos? Incluso si sucede que somos expertos en la batalla, todavía hay una cola considerable oportunidad lanzamos ningún ataque va a terminar en nuestra muerte. ¿De qué manera este avance nuestro propio interés?

Hobbes igualmente habla de ataques preventivos, la gente de Que atacarán a otros fuera de una cola temáis a los que otros pueden atacar primero em. Si esto es cierto, entonces es aún más irracional que la gente vaya por ahí atacando a otros: si sus compañeros están dispuestos a atacar preventivamente personas temen, a los que se temen más que la gente que va por ahí atacando indiscriminadamente a la gente? En otras palabras, cuanto más se atacan a la gente, más se abre la puerta a ataques preventivos por otros. Así que aquí vemos otra razón que no tiene sentido, desde el punto de vista del interés propio muy Hobbes insiste en todo el mundo está motivado por el, para que las personas se comportan de la manera que él insiste en que deben hacerlo.

La ley es, la historia ofrece una gran cantidad de ejemplos de lo que podríamos llamar la ley de goteo hacia arriba, en que se desarrollan las normas legales a través del curso de la interacción humana normal y la acumulación de un conjunto de principios generales. Nos inclinamos a pensar en la ley por la institución naturaleza de arriba hacia abajo, porque confundimos la ley con el fenómeno moderno de la Legislación. Cada año los cuerpos legislativos del mundo derramar el asombroso número de nuevas normas, reglamentos y prohibiciones. Hemos llegado a aceptar esta la norma, cuando en realidad es, hablando históricamente, una anomalía.

Alguna vez fue común a concebir la ley en lugar de algo Descubierto hecho. En otras palabras, los principios que constituyen Que por la justicia y la gente vive en armonía se derivan de una combinación de reflexión sobre los principios eternos y la aplicación práctica de esos principios a casos particulares. La idea Que Podría el cuerpo Legislativo revocar las leyes de contrato y declarar Que, por ejemplo, el propietario tuvo que limitar las rentas a las cantidades que se consideren aceptables por el Estado, habría parecido increíble.

El derecho común Inglés, por ejemplo, era un sistema de abajo hacia arriba. En la Edad Media, el derecho mercantil desarrolló sin que el Estado en todos. Y en los EE.UU. hoy en día, los servicios de arbitraje privados se han disparado y las personas Empresas octubre buscan alternativas al sistema judicial del gobierno, en muchos casos atendidos por funcionarios políticos, Que todo el mundo sabe que ser ineficiente, lento, y con frecuencia injusto.

PayPal es un excelente ejemplo de cómo el sector empresarial privado diseña formas creativas de todo la incompetencia del Estado en la garantía de la inviolabilidad de la propiedad y el contrato. Para un equipo largo, PayPal tuvo que lidiar con los autores anónimos de fraude en todo el mundo. La empresa sería localizar a los malhechores y reportar em al FBI. Y nada hubiera pasado.

Desesperado de cualquier solución de gobierno, PayPal leva con un enfoque ingenioso: se ideó el sistema de forma preventiva para determinar si la operación se ha Dado Es probable que sea fraudulenta. De esta manera, no sería a los malos a ser localizados, ya que su actividad delictiva se evitaría antes de que pudiera hacer ningún daño.

Pequeños milagros como este ocurren todo el tiempo en el sector libre de la sociedad, no es que nos animamos a aprender mucho acerca de ellos. Recordemos Que los Centros para el Control de Enfermedades emitió declaraciones falsas y protocolos inadecuados para tratar con el Ébola, que era una compañía de la ciudad de Firestone en Liberia que hizo más que cualquier autoridad pública en África para proporcionar seguridad y salud para la población sitio.

Hay mucho más que decir acerca de la ley y la prestación de defensa en una sociedad libre, y yo discutir algunos de esta literatura a finales de Contra el Estado. Pero la razón nos centramos en estas cuestiones, en primer lugar es que nos damos cuenta de que el Estado no puede ser reformado. El Estado es un monopolio de la violencia agresiva y el mecanismo de la riqueza de transferencia masiva, y lo está haciendo precisamente lo que está en su naturaleza a la. El sueño utópico de gobierno limitado” no se puede realizar, ya que el gobierno no tiene interés en que queda limitada. Una versión más pequeña de lo que tenemos ahora, mientras preferible, no puede ser una solución estable, a largo plazo. Así que tenemos que concebir cómo podríamos vivir sin el Estado o su parasitismo en absoluto.

El objetivo de este libro es el de hablar con franqueza Tal vez incluso a veces escandalosamente así con el fin de los lectores de la sacudida letargo intelectual en el que la clase dominante y su sistema de adoctrinamiento de jóvenes han arrullado em. Puede ser que tengamos una oportunidad de luchar si la mayoría eran gente tome conciencia de las ideas de este libro, y en nuestra tradición intelectual general. Ellos nunca se enamoraría de la publicidad en línea del Estado, sus disculpas, sus dobles estándares morales. Ellos serían insultados por las distorsiones y disimulos Estes.

Y eso es lo que hacemos en el Instituto Mises. No publicamos los “informes de política” en el Congreso Que vana esperanza desafiará su propia naturaleza y persiguen la libertad. Cada uno de esos informes de política termina en el bote de basura. Se utilizan para engañar a los crédulos en el pensamiento de los grupos de reflexión de Washington Ellos tienen apoyo en Washington Influencia.

En lugar de ello, en septiembre nos expone la verdad sobre el Estado sin compromiso o disculpa. La razón Ron Paul atrajo a tantos jóvenes fue Que podían ver que él estaba hablando a em Inglês en llano, no politicalese. Él estaba hablando con franqueza y sinceridad, sin tener en cuenta las conferencias intimidando y se ponía por ella a manos de la media.

Hemos tratado de emular el enfoque de Ron y, por supuesto, hemos estado encantados de tener a Ron como Consejero Distinguido al Instituto desde su creación, y como miembro de nuestro consejo también. Los riesgos son demasiado altos para nosotros hacer que no sea hablar con franqueza y directamente acerca de lo que sabemos que es verdad nada. Es fácil publicar ensayos sin dientes sobre la política pública. Es más difícil centrarse en la guerra, la Reserva Federal, y la verdadera naturaleza del Estado mismo. Pero ese es el camino que hemos elegido voluntariamente.

Esperamos que te unas a nosotros.

Many people like you read and support The Real Agenda News’ independent, journalism than ever before. Different from other news organisations, we keep our journalism accessible to all.

The Real Agenda News is independent. Our journalism is free from commercial, religious or political bias. No one edits our editor. No one steers our opinion. Editorial independence is what makes our journalism different at a time when factual, honest reporting is lacking elsewhere.

In exchange for this, we simply ask that you read, like and share all articles. This support enables us to keep working as we do.

Add a Comment