El 18 de mayo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos hicieron un anuncio que cambió las reglas del juego con respecto a COVID. De acuerdo con su recomendación, las personas completamente vacunadas podrían vivir su vida sin usar máscaras, ni en interiores ni al aire libre.

Muchas personas mostraron signos de alivio, mientras que otras corrieron a los puntos de vacunación en todo Estados Unidos cuando las vacunas estuvieron disponibles. Cientos de personas incluso viajaron desde sus países a los Estados Unidos para vacunarse porque las vacunas no estaban disponibles en el lugar donde viven en sus países o porque su gobierno decidió implementar una campaña de vacunación muy lenta.

En lo que muy pocas personas reflexionaron es que los gobiernos no son dueños de propiedades humanas y que ninguna agencia u organización privada puede obligar a las personas a esconderse debajo de sus camas con miedo, enmascaradas las 24 horas del día, los 7 días de la semana o vacunadas, en contra de su voluntad. La razón de todo esto es que esas prácticas, cuando se imponen a alguien, violan los derechos humanos básicos.

La más grave de todas estas violaciones es el tratamiento médico obligatorio. El tratamiento involuntario se refiere al tratamiento médico realizado sin el consentimiento de la persona que está siendo tratada.

No hay un solo caso en el que la Constitución permita a un gobierno encarcelar por la fuerza a alguien contra su propia voluntad -a menos que se haya cometido un delito- obligar a alguien a usar una máscara, vacunar o de cualquier otra forma tratar médicamente a los ciudadanos contra su propia voluntad. Sin embargo, todo lo que hemos visto y escuchado desde que apareció COVID es que todos deben estar aislados, enmascarados y vacunados como condición para ser aceptados nuevamente en la sociedad.

Los funcionarios del gobierno han dejado en claro que aquellos que no respeten el confinamiento ilegal del gobierno, el uso de máscaras y los mandatos de vacunas serán excluidos permanentemente de la sociedad tal como la conocemos. No, no serán encarcelados per se; al menos no por ahora, pero de hecho se les prohibirá acceder a servicios básicos como comprar alimentos, recibir atención médica, trabajar, viajar y visitar edificios gubernamentales.

A pesar de que la ciencia es clara en cuanto a que las máscaras no protegen a las personas de infectarse con COVID, los gobiernos y las empresas privadas continúan exigiendo que las personas las usen. Aunque la ciencia demuestra que los confinamientos no se correlacionan con menos infecciones o muertes relacionadas con COVID, los gobiernos continúan imponiendo políticas de aislamiento a los ciudadanos, limitando su derecho constitucional a moverse libremente dentro de las fronteras de su país.

El único resultado de los confinamientos es el desempleo y la pobreza.

Comprender el fracaso de los confinamientos  es relevante porque está demostrado que estar confinado en un lugar no solo no previene la infección, sino que en realidad aumenta el número de casos de COVID.

Según el Instituto Americano de Investigación Económica (AIER), los confinamientos no controlan la propagación de COVID. De hecho, el uso de cierres generales es un experimento científico con humanos utilizados como ratas de laboratorio.

“No hay relación entre confinamientos y control de virus”, afirma la AIER. Todo lo que hay para apoyar la idea de que los confinamientos funcionan son datos incorrectos y valores atípicos. Dado el hecho de que los confinamientos completos y permanentes no tienen precedentes en ninguna parte, es responsabilidad del gobierno asumir la carga de la prueba cuando se trata de obligar ilegalmente a las personas a quedarse en casa debajo de sus camas. Sin embargo, los gobiernos no solo no han mostrado pruebas de que los cierres funcionen, sino que los han utilizado para controlar la libre circulación en aras de acumular poder.

Como en el caso del cambio climático, el caso de cierres por COVID se basa en “pronósticos nefastos generados por modelos de computadora derivados de elementos empíricamente no probados”, dice el AIER. El resultado de tales modelos está lejos de ser resultados reales. Por otro lado, el sentido común respaldado por las cifras mostradas por los estudios anti-confinamientos, está “basado en la evidencia, es robusto y minucioso, lidiando con los datos que tenemos”.

La historia muestra que los seres humanos poseen un control muy limitado sobre los viruses, a menos que experimenten con estos patógenos en un laboratorio. El miedo y la coerción, dos estrategias que usa el gobierno para encerrarnos, hacernos usar máscaras y vacunarnos, no son estrategias reales para controlar los virus, pero son excelentes para tener un control total sobre la sociedad.

La toma de decisiones inteligentes y los tratamientos terapéuticos son mucho mejores ayudantes, pero nuevamente, durante los últimos 15 meses, el gobierno ha censurado las terapias alternativas para combatir el COVID. De la hidroxicloroquina a la ivermectina, utilizada por cientos de médicos para prevenir la infección y el tratamiento de COVID, se descartaron como peligrosas, mientras que las vacunas experimentales de ARNm se celebraron como aceptables.

Según un estudio de Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko y Sheila Riazi, “Los cierres totales no se asocian con reducciones en el número de casos críticos o mortalidad general”.

Otro estudio de Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz, de junio de 2020, demuestra que en Alemania la propagación del coronavirus retrocedió de forma autónoma, antes de que cualquier intervención se hiciera efectiva. No solo eso, este estudio también demostró que solo un máximo del 17% al 20% de la población necesita estar infectada con el virus para alcanzar la inmunidad colectiva.

Este hecho es completamente diferente a lo que han dicho los gobiernos sobre la infección masiva. Afirmaron que al menos el 70% de las personas debían estar protegidas del COVID, ya sea mediante inmunidad natural o vacunas, para alcanzar la inmunidad colectiva. Más tarde, funcionarios del gobierno afirmaron que solo las vacunas podían ofrecer el tipo de inmunidad necesaria para volver a la normalidad.

Un tercer estudio de abril de 2020 realizado por Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda, explica que “no todas las personas infectadas desarrollan síntomas, no todas las que desarrollan síntomas acuden a un consultorio médico, no todos los que van al médico son examinados y no todos los que las pruebas positivas también se registran en un sistema de recopilación de datos “, lo que básicamente significa que las cifras totales de infección por COVID se exageran dramáticamente para infundir miedo entre las personas, especialmente entre las más vulnerables.

Un cuarto estudio realizado por Simon N. Wood de la Universidad de Cornell; un enfoque de problema inverso bayesiano aplicado a los datos del Reino Unido sobre las muertes por COVID-19 y la distribución de la duración de la enfermedad sugiere que las infecciones estaban en declive antes del bloqueo total del Reino Unido (24 de marzo de 2020), y que las infecciones en Suecia comenzaron a disminuir solo uno o dos días después “, lo que confirma además que los cierres no son responsables de una menor incidencia de COVID.

Un quinto estudio de junio de 2020 realizado por Stefan Homburg y Christof Kuhbandner detalla que “el cierre del Reino Unido fue superfluo e ineficaz”.

Quizás el más impactante de todos los estudios es el del análisis del profesor Ben Israel sobre la transmisión del virus.

El 16 de abril de 2020, explicó que:

Algunos pueden afirmar que la disminución en el número de pacientes adicionales cada día es el resultado del estricto cierre impuesto por el gobierno y las autoridades de salud. El análisis de los datos de diferentes países del mundo arroja un fuerte signo de interrogación sobre la declaración anterior. Resulta que un patrón similar – aumento rápido de infecciones que alcanza un pico en la sexta semana y declina a partir de la octava – es común a todos los países en los que se descubrió la enfermedad, independientemente de sus políticas de respuesta: algunos impusieron un severo e inmediato cierre que incluyó no solo el “distanciamiento social” y el hacinamiento, sino también el cierre de la economía (como Israel); algunos “ignoraron” la infección y continuaron con una vida casi normal (como Taiwán, Corea o Suecia), y algunos inicialmente adoptaron una política indulgente, pero pronto cambiaron a un bloqueo total (como Italia o el estado de Nueva York). No obstante, los datos muestran constantes de tiempo similares entre todos estos países con respecto al rápido crecimiento inicial y la disminución de la enfermedad “.

En este enlace, puedes preparar decenas de otros estudios que demuestran que los confinamientos son una forma ineficiente de acabar con la infección, una práctica disruptiva que causa estragos en la sociedad y un impulso violento llevado a cabo por políticos, burócratas y bufones del establishment médico para aferrarse al poder.

La ineficacia de las mascarillas en la contención del COVID

De la misma manera que se impusieron y continúan imponiéndose cierres a las poblaciones, los mandatos de máscaras siguen atormentando a millones de personas en todo el mundo.

De manera similar a lo que sucede con los cierres, la ciencia nos cuenta una historia muy diferente en lo que respecta al enmascaramiento y la capacidad de las máscaras para prevenir la infección por COVID.

Según un estudio de Damian D. Guerra y Daniel J. Guerra, el número de casos de COVID no aumentó significativamente en las poblaciones donde no se usaban máscaras, en comparación con aquellas en las que siempre se usaban máscaras.

“El crecimiento de casos no fue significativamente diferente entre los estados bajo mandato y sin mandato con tasas de transmisión bajas o altas, y los aumentos repentinos fueron equívocos”.

Tanto las agencias de salud gubernamentales como los medios de comunicación nos han estado diciendo durante la mayor parte de los últimos 16 meses que el uso de mascarillas redujo significativamente la infección por COVID, pero nunca se han molestado en probarlo. De hecho, cuando la observación científica pasa a primer plano, el uso de mascarillas no solo no protege a las personas del COVID, sino que también aumenta el riesgo de enfermarse por otras fuentes, como las bacterias que se acumulan en la tela de la mascarilla.

“El crecimiento de casos positivos de COVID fue comparable entre los estados en el primer y último quintil de uso de mascarillas ajustado para casos totales normalizados al principio de la pandemia y no ajustado después del pico de infecciones de otoño-invierno”, explica el estudio.

De hecho, los autores del estudio explican que “los mandatos y el uso de máscaras no están asociados con una propagación más lenta de COVID-19 a nivel estatal durante los aumentos repentinos de crecimiento de COVID-19. La contención requiere investigación e implementación futuras de estrategias eficaces existentes”.

Este estudio, financiado por la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Louisville, se publicó el 18 de mayo de 2021 pero ha tenido poca o ninguna cobertura de los principales medios de comunicación. El estudio tampoco ha atraído la atención del gobierno, ya que rompe sus suposiciones oficiales de que las máscaras ayudan a prevenir la infección por COVID.

Según sus autores, el estudio se realizó con información disponible públicamente y se obtuvo el consentimiento del paciente antes de realizar el análisis y publicar los hallazgos.

Otro estudio realizado en Dinamarca en noviembre de 2020 demostró que las mascarillas no detienen la propagación del COVID.

“Los investigadores no encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los usuarios de mascarillas y los participantes con la cara descubierta” y “la recomendación de usar mascarillas quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios”.

El 5 de marzo pasado, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades publicó un informe que recomienda el uso de máscaras, sin embargo, el informe también dice que “las tasas diarias de crecimiento de casos y muertes antes de la implementación de los mandatos de máscaras no fueron estadísticamente diferentes del período de referencia”. lo que lleva a la gente a preguntarse por qué alguien debería usar mascarillas.

Más estudios de referencia que se citan a menudo para justificar el uso de mascarillas en realidad demuestran de manera concluyente que no existe una relación clara entre el uso de mascarillas y la protección contra infecciones. A esta conclusión se llegó mediante un estudio titulado “El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la Evidencia Científica de Virus Respiratorios 2012”.

Al contrario de lo que nos dice la sabiduría común, las máscaras tienen el potencial de causar enfermedades, no de prevenirlas. En un artículo reciente escrito por el neurocirujano Dr. Russell Blaylock, concluye que “las mascarillas plantean graves riesgos para la salud”.

En su artículo afirma que “no se han realizado estudios que demuestren que una mascarilla de tela o la mascarilla N95 tengan algún efecto sobre la transmisión del virus COVID-19”. Por lo tanto, dice Blaylock, cualquier recomendación para hacerlo no se basa en evidencia concluyente.

Un estudio publicado en Annals of Internal Medicine muestra que el uso de mascarillas tiene poca importancia estadística cuando se trata de prevenir infecciones. La conclusión fue que:

“La recomendación de usar mascarillas quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios en más del 50% en una comunidad con tasas de infección moderadas, cierto grado de distanciamiento social y uso general de mascarillas poco común . Los datos eran compatibles con menores grados de autoprotección “.

La Organización Mundial de la Salud reconoce que hay una falta de evidencia de que el uso de máscaras proteja a las personas sanas del COVID; sin embargo, los gobiernos continúan exigiendo el uso de máscaras de tela. ¿Por qué?

El uso de mascarillas N95 puede causar hipoxia e hipercapnia significativas, así como reducciones significativas del oxígeno en sangre. Los investigadores examinaron los niveles de oxígeno en sangre en 53 cirujanos utilizando un oxímetro. Midieron la oxigenación de la sangre antes y al final de la cirugía. Descubrieron que la máscara reducía los niveles de oxígeno en sangre. Cuanto mayor sea el tiempo de uso de la máscara, mayor será la caída de los niveles de oxígeno en sangre.

Una caída en los niveles de oxígeno se asocia con un deterioro de la inmunidad. La hipoxia puede inhibir el tipo de células inmunitarias principales que se utilizan para combatir las infecciones virales. La hipoxia aumenta el nivel de un compuesto llamado factor 1 inducible por hipoxia (HIF-1), que inhibe los linfocitos T y estimula una poderosa célula inhibidora inmunitaria llamada Tregs. Dada esta situación, está claro que usar una mascarilla predispone a las personas a contraer una infección, no a prevenirla. En resumen, el uso de mascarillas aumenta el riesgo de que las personas contraigan infecciones.

Según el artículo de Blaylock, los pacientes cuyo cáncer se ha diseminado tienen un mayor riesgo de hipoxia prolongada, ya que el cáncer crece mejor en un microambiente con bajo contenido de oxígeno. La falta de oxígeno causa inflamación, lo que promueve el crecimiento, la invasión y la diseminación del cáncer. Los episodios repetidos de hipoxia son un factor significativo en la aterosclerosis y aumentan todas las enfermedades cardiovasculares.

Si todo eso no le incita a quitarse las máscaras de la cara y la de sus hijos o ancianos, existe otro peligro. Una persona infectada con un virus, si usa una máscara con regularidad, especialmente una máscara N95, volverá a respirar constantemente los virus, lo que aumentará su concentración en el cuerpo.

Como ha demostrado la observación científica, las personas que tienen las peores reacciones al COVID tienen las concentraciones más altas del virus, y el resultado más común de esta alta concentración son las tormentas de citocinas mortales.

Este resultado nos lleva al tercer crimen que están cometiendo los gobiernos, que es la vacunación forzada. Si una mayor concentración de virus provoca tormentas de citocinas y algunas vacunas COVID están inyectando virus -incluso atenuados- en el cuerpo de las personas, quizás eso explique por qué miles de hombres y mujeres están muriendo luego de recibir una vacuna COVID. Hasta el 6 de mayo de 2021, según los números de los CDC, alrededor de 4000 personas habían muerto solo en los EE. UU. después de recibir las vacunas COVID. No hay información sobre las estadísticas oficiales relacionadas con las muertes registradas después de que las personas recibieron sus vacunas de COVID en Europa, América Latina o Asia.

Un total de 4000 personas muertas después de recibir una vacuna de COVID en un país de 300 millones de personas parece un pequeño precio a pagar por la cordura social y volver a la normalidad, a menos que, por supuesto, pregunte a los que perdieron a sus seres queridos después de recibir la vacuna COVID.

El punto importante aquí es que ya sea que decida encerrarse, usar tres máscaras mientras conduce su automóvil con las ventanas cerradas o tomar una vacuna COVID, esas deben ser decisiones que debe tomar por su cuenta. El gobierno no tiene el poder de obligar a la gente a hacer ninguna de esas cosas, y usted tampoco debe intentar forzar a nadie a hacerlas. Es ilegal, inconstitucional y una violación de los derechos humanos emplear medidas coercitivas para obligar a las personas a permanecer encerradas, limitar la libre circulación, cerrar negocios, usar una máscara o vacunarse contra su voluntad. No importa si está a favor de todas esas medidas o en contra de ellas, obligar a cualquiera a hacer cualquiera de esas cosas debe ser fuertemente opuesto.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You May Also Like

The middle class that vanished

  One of the giants of the South experiences the highest rates…

The TB pandemic that nobody sees, but that kills millions a year

  31.8 million people will have died by 2030 if tuberculosis is…