Antes de começar a ler este artigo, lembre-se que a forma como o diagnóstico de casos positivos de COVID é realizado da mesma forma a qual é universalmente aplicada, portanto, os fatos relatados neste caso têm implicações globais.

O Centro de Justiça representa igrejas e indivíduos desafiando as restrições de bloqueio emitidas pelo governo devido à “pandemia”, no Queen’s Bench Court em Manitoba, Canadá. Entre os abusos do governo estāo violações injustificadas da liberdade de associação, oração e reunião pacífica. A audiência começou em 3 de maio de 2021 e continua nesta semana.

É responsabilidade do Governo de Manitoba justificar suas restrições aos direitos e liberdades como razoáveis, necessárias e benéficas.

Um dos aspectos cruciais deste ensaio é o desempenho e a confiabilidade do teste de reação em cadeia da polimerase (PCR) usado por governos no Canadá e em muitas outras partes do mundo, incluindo o governo de Manitoba, para diagnosticar Covid e medir sua disseminação.

O Westphalian Times explica o que é o teste de PCR da seguinte forma:

O teste COVID atual é baseado na reação em cadeia da polimerase (PCR), “uma técnica rápida e barata usada para ‘amplificar’ (copiar) pequenos segmentos de DNA.”

Muitos especialistas reconhecidos internacionalmente em virologia e testes de PCR se perguntam se os testes se tornaram muito sensíveis e muitos casos positivos são o resultado de tecido de vírus que morreram há muito tempo e não são mais contagiosos ou mesmo se esses resultados nāo sāo o resultado de contaminação em laboratórios.

O teste de PCR foi inventado para encontrar material genético viral em uma amostra e não tem sido tradicionalmente usado como o único método para identificar pessoas que sofrem de uma doença viral ou bacteriana.

O teste COVID geralmente é feito com um cotonete nasofaríngeo de 15 centímetros de comprimento que é inserido profundamente na narina. O cotonete é girado dentro na narina e então enviado para um laboratório onde um teste de PCR amplifica dramaticamente a quantidade de material genético capturado e então o compara com o DNA ou RNA de um determinado segmento do vírus COVID (RNA de referência).

Para obter material genético suficiente para análise, o processo de PCR aumenta o material genético presente, copiando-o e, em seguida, copiando-o novamente, indefinidamente. Cada uma dessas etapas crescentes é chamada de “ciclo” e o material genético na solução reage contra o DNA de referência para determinar um positivo.

Se a amostra contiver uma grande quantidade de vírus COVID, ela reagirá positivamente, enquanto uma amostra com pequenas quantidades de material genético exigirá mais ciclos para amplificar o material genético suficiente para obter um resultado positivo.

Uma vez que o teste de PCR amplifica traços de COVID-19 por meio de ciclos, menos ciclos necessários para obter um resultado positivo sugere uma carga viral mais alta para a pessoa que está sendo testada e, portanto, um maior potencial de contágio.

O número de ciclos necessários para identificar o material viral em uma determinada amostra é chamado de Limiar de Ciclo (CT) no idioma inglês.

Testemunhas médicas especializadas do Centro de Justiça, Dr. Jay Bhattacharya, epidemiologista de renome mundial e professor de medicina na Universidade de Stanford, e Dr. Thomas Warren, especialista em doenças infecciosas e microbiologista médico, forneceram evidências de que o teste PCR não é confiável em determinar se uma pessoa é contagiosa com a doença de Covid-19.

O Dr. Jared Bullard, microbiologista chefe e especialista de laboratório, é uma testemunha do governo de Manitoba nesta audiência. Questionado sob juramento por advogados do Centro de Justiça na segunda-feira, 10 de maio, o Dr. Bullard reconheceu que o teste PCR tem limitações significativas.

Como chefe do Laboratório Provincial de Cadham em Winnipeg, o Dr. Bullard admitiu que os resultados dos testes de PCR não verificam a infecciosidade e nunca foram destinados a serem usados ​​para diagnosticar doenças respiratórias.

O Dr. Bullard testemunhou que os testes de PCR podem ser positivos por até 100 dias após a exposição ao vírus, e que os testes de PCR apenas confirmam a presença de fragmentos de RNA do vírus SARS CO-V2 no nariz de alguém.

Ele testemunhou que enquanto uma pessoa com Covid-19 é infecciosa por um período de uma a duas semanas, os fragmentos de SARS CO-V2 virais não viáveis ​​(inofensivos) permanecem no nariz e podem ser detectados por um teste de PCR por até 100 dias após a exposição.

O Dr. Bullard testemunhou que a maneira mais precisa de determinar se alguém é realmente infeccioso com a Covid é tentar cultivar uma cultura de células em laboratório a partir de uma amostra de um paciente.

Se uma cultura de células não desenvolve o vírus em laboratório, o paciente provavelmente não é infeccioso. Um estudo realizado pelo Dr. Bullard e seus colegas descobriu que apenas 44% dos resultados positivos do teste de PCR podem ser viáveis para estudar no laboratório.

As descobertas do Dr. Bullard questionam a prática usada em Manitoba e em outras partes do mundo para classificar os resultados de testes de PCR positivos como “casos”, o que estes resultados implicam infecciosidade.

Comparar testes PCR positivos com casos infecciosos, como tantos governos fizeram nos últimos 13 meses, é incorreto e impreciso, de acordo com esta testemunha do Governo de Manitoba.

O Dr. Bullard reconheceu que tem estudado de perto a correlação entre o valor do limiar do ciclo (CT) e a infectividade desde pelo menos 7 de maio de 2020.

O Dr. Bullard reconheceu que Manitoba sabe há algum tempo – e outros governos certamente sabem – que o valor de CT de um determinado teste de PCR está inversamente correlacionado com a infectividade.

Isso significa que testar a Covid em níveis de limite mais altos pode resultar em falsos positivos, conforme explicado neste artigo. Até a Organização Mundial da Saúde (OMS) observa que é necessária uma interpretação cuidadosa dos resultados positivos.

Os resultados podem ser falsos, porque são realizados em limiares muito elevados de ampliação do material genético, o que, na prática, falsifica os resultados. Os limites mais altos são aqueles executados com mais ciclos.

Por exemplo, uma pessoa com um teste de PCR positivo realizado em 18 ciclos tem mais probabilidade de estar doente e infecciosa do que alguém que tem um teste com um valor de CT de 40. Para ter uma melhor perspectiva, a maioria dos testes de PCR são realizados com limites de 40 a 60 ciclos, o que altera claramente os resultados para que sejam sempre positivos.

O Dr. Bullard confirmou que este foi um dos primeiros estudos desse tipo a vincular erroneamente o valor da TC à infecciosidade, e seu estudo confirmou as descobertas de outros estudos na França e em outros lugares.

O Dr. Bullard também testemunhou que o valor de CT – quantos ciclos de amplificação foram usados ​​em um determinado teste de PCR para obter um resultado de teste positivo – é significativo como proxy ou indicador de infectividade.

No entanto, apesar das descobertas e recomendações do Dr. Bullard em seus dois estudos revisados ​​por outros cientistas, Manitoba e todos os governos que executam os testes dessa forma ainda não consideram os valores de CT como um indicador de infecciosidade em sua resposta ao COVID.

Tanto o Dr. Bullard quanto o Dr. Brent Roussin, diretor médico chefe de Manitoba, confirmaram durante o interrogatório que os laboratórios não fornecem valores de TC para funcionários de saúde pública. O Dr. Roussin admitiu que poderia solicitar que o valor CT fosse fornecido, mas não o fez.

Por quê?

Algumas jurisdições, por exemplo, Flórida, consideram o valor CT em sua resposta à Covid.

Finalmente, deve-se notar que algumas agências de notícias canadenses citaram o Dr. Bullard como testemunhando que um teste PCR positivo indica infectividade em 99,9% das vezes. Isso está incorreto. Em vez disso, o Dr. Bullard testemunhou que um teste de PCR detectará qualquer RNA viral que esteja presente em uma amostra 99,9% do tempo.

Em outras palavras, os resultados do teste COVID não são apenas tendenciosos a apresentar um número maior de falsos positivos devido ao limite usado para medir a quantidade de material genético, mas esse resultado também é erradamente e propositalmente associado à infectividade.

É precisamente com base nestes dois factos que se constrói a falsa noção de que a COVID é uma doença fatal, devido ao número alto de casos registados, embora nesses casos 56% sejam definitivamente falsos positivos, e, do restante 44% nem todas as amostras possam ser viáveis para realizar culturas em laboratório.

No entanto, o Dr. Bullard testemunhou que a determinação de se uma amostra é realmente infecciosa – contendo um vírus viável capaz de se replicar – deve ser confirmada por cultura de laboratório.

Por qué as autoridades de saúde não fazem culturas laboratoriais de amostras de material genético obtidas de pessoas que fazem o teste de PCR?

Como observado, apenas 44% das amostras supostamente “positivas” usando CT de 18 ciclos produziram uma cultura de laboratório viável. As amostras analisadas em uma TC de mais de 25 ciclos, de acordo com o relatório do Dr. Bullard, não produziram culturas laboratoriais viáveis.

Manitoba confirmou que usa TCs de 40 e até 45 ciclos em alguns casos. Isso indica que os “casos positivos” resultantes de tais testes acima de um CT de 25 são quase certamente não infecciosos ou positivos.

Caso todas essas informações pareçam confusas, vamos resumi-las em menos linhas:

1. O teste de PCR não é confiável para determinar se uma pessoa é contagiosa com a doença de Covid-19.
2. O teste de PCR tem limitações significativas.
3. Os resultados dos testes de PCR não verificam a infecciosidade e nunca foram destinados ao diagnóstico de doenças respiratórias.
4. O teste de PCR nada mais faz do que confirmar a presença de fragmentos de RNA viral do vírus CO-V2 SARS no nariz do paciente.
5. O teste de PCR amplifica traços de COVID-19 por meio de ciclos, amplificando assim de forma errada o número de casos.
6. O 56% dos “casos positivos” de COVID não são infecciosos … ou positivos. Isso significa que, na melhor das hipóteses, dos 161.820.083 milhões de casos supostamente positivos no mundo, apenas 71 milhões de casos seriam viáveis ​​para serem testados como teoricamente positivos e poder determinar se essas pessoas estāo infectadas.
7. O teste de PCR amplifica o material genético viral em uma amostra devido à sua incapacidade de detectar o vírus, o que aumenta artificial e exageradamente o número de casos “positivos”, muitos dos quais (pelo menos 56%) são falsos.
8. Igualar testes de PCR positivos com casos infecciosos é incorreto e impreciso.
9. O teste de Covid em níveis de limite mais altos pode resultar em falsos positivos. Os limites mais altos são aqueles executados com mais ciclos.
10. A maioria dos testes de PCR são realizados com limiares de 40 a 60 ciclos, o que altera seriamente os resultados para que sejam sempre positivos.
11. Não apenas os resultados do teste COVID são tendenciosos para apresentar um número maior de falsos positivos devido ao limite usado para medir a quantidade de material genético, mas esse resultado também está propositalmente associado de forma errada à infectividade.
12. É precisamente com base nestes dois fatos que se constrói a falsa noção de que a COVID é uma doença fatal, devido ao número de casos registados, embora nesses casos, pelo menos 56% deles sejam falsos positivos.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You May Also Like

The middle class that vanished

  One of the giants of the South experiences the highest rates…

The TB pandemic that nobody sees, but that kills millions a year

  31.8 million people will have died by 2030 if tuberculosis is…