A teoria da conspiração de que comer carne destrói o planeta contrasta com a realidade do desequilíbrio nutricional que resultaria da limitação dos seres humanos ao consumo de produtos de origem animal.

Não é comer carne o que causa danos ao meio ambiente, mas sim como é produzida, transportada e vendida. 

Mas a carne se tornou um alvo público, pois mais e mais pessoas defendem que devemos comer menos carne para salvar o meio ambiente. Alguns fanáticos até propõem colocar um imposto para reduzir seu consumo.

Os oponentes do consumo de carne argumentam que sua produção gera mais gases do efeito estufa do que todo o setor de transporte. Esta afirmação é falsa, no entanto, a persistência dessa ideia leva a pressupostos imprecisos sobre o consumo de carne e a mudança climática.

Há muitas razões para escolher consumir proteínas animais ou escolher um menu vegetariano, mas a renúncia à carne e seus derivados não é uma panacéia para o meio ambiente, como muitos nos fazem crer e, levado ao extremo, também pode produzir conseqüências nutricionais negativas.

Grande parte da má reputação da carne vem da alegação de que a pecuária é a maior fonte de gases do efeito estufa no mundo.

Por exemplo, uma análise feita em 2009 publicada pelo Worldwatch Institute assegurou que 51% das emissões de gases de efeito estufa no mundo vieram da criação e processamento de gado.

Mas, de acordo com a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos, as principais fontes de gases de efeito estufa nos EUA em 2016 foram a produção de eletricidade, transporte e indústria. No total, somam 76% de todas as emissões.

A agricultura e a pecuária representam apenas 9% das emissões, com a pecuária contribuindo com um risível de 3,9%. Os números mostram que o gado não pode ser comparado ao transporte em termos de poluição.

Por que essa conclusão de que a produção de carne produz mais gases de efeito estufa foi atingida?

Em 2006, a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) publicou um estudo intitulado A longa sombra da pecuária: problemas ambientais e opções. O relatório, que atraiu a atenção internacional, afirmou que a pecuária produzia 18% de gases de efeito estufa em todo o mundo. Mas mesmo que fosse verdade, ainda era muito menos do que a produção de transporte, indústria ou eletricidade.

A agência chegou a uma conclusão surpreendente: “o gado causou mais danos ao clima do que todos os tipos de transporte combinados”.

Esta afirmação é FALSA e foi negada por Henning Steinfeld, o principal autor do relatório.

O erro foi que os analistas da FAO realizaram uma avaliação abrangente do ciclo de vida para estudar o impacto climático da criação de gado, mas ao analisar o transporte usaram um método diferente.

Para a pecuária, a FAO levou em consideração todos os fatores associados à produção de carne, dentre os quais estão as emissões geradas pela fabricação de fertilizantes, a conversão de florestas em pastagens, o cultivo de ração e as emissões provenientes dos arrotos e flatulências dos animais, desde o nascimento até a morte.

O problema é que, quando analisaram as emissões de carbono produzidas pelo transporte, ignoraram os efeitos no clima que vêm da fabricação de materiais e peças de veículos, sua montagem e a manutenção de estradas, pontes, aeroportos e outras infraestruturas.

Em vez disso, eles só levaram em conta as emissões de carros, caminhões, trens e aviões. Como resultado, a comparação da FAO das emissões de gases de efeito estufa entre o gado e o transporte foi completamente distorcida.

Apesar do fato de que a FAO reconheceu o erro, ainda hoje os fanáticos do suposto aquecimento global lutam para mostrar que não é assim.

Em seu mais recente relatório de avaliação, a FAO estimou que a pecuária produz 14,5% dos gases do efeito estufa provenientes de atividades humanas em todo o mundo.

Não há avaliação abrangente do ciclo de vida do transporte com o qual ele pode ser comparado. No entanto, como aponta Steinfeld, as emissões diretas do transporte podem ser comparadas com as emissões diretas e indiretas da pecuária, com a primeira a 14%, em comparação com 5% para a segunda.

Muitas pessoas ainda pensam que parar de comer carne apenas um dia por semana influenciará a luta contra as mudanças climáticas. Nada está mais longe da realidade.

Um estudo recente mostra que, mesmo que uma população, digamos, 300 milhões de pessoas eliminassem todas as proteínas animais de suas dietas, as emissões de gases do efeito estufa seriam reduzidas apenas em 2,6%.

De acordo com os resultados da pesquisa realizada na Universidade da Califórnia em Davis, se toda a população dos Estados Unidos aderisse à prática de um dia sem carne, as emissões somente seriam reduzidas em 0,5%.

Além disso, as mudanças tecnológicas, genéticas e de gestão que ocorreram na agricultura e pecuária nos Estados Unidos nos últimos 70 anos tornaram a produção pecuária mais eficiente e menos nociva ao meio ambiente.

De acordo com a base estatística da FAO, as emissões diretas de gases de efeito estufa nos Estados Unidos diminuíram em 11,3% desde 1961, enquanto a produção de carne bovina multiplicou-se por dois.

A demanda por carne está crescendo nas economias emergentes e em desenvolvimento, com o Oriente Médio, Norte da África e Sudeste da Ásia liderando o caminho. Mesmo assim, o consumo de carne por indivíduo nessas regiões ainda está longe dos países desenvolvidos.

Em 2015, o consumo médio anual de carne per capita nos países com economias sólidas foi de 92 kg, enquanto no Oriente Médio e no Norte da África foi de 24 kg, reduzindo para 18 no Sudeste Asiático.

O impacto positivo do crescimento do gado além de comer carne

Se a agricultura dispensasse animais, as emissões de gases seriam reduzidas em um grau muito pequeno, mas também seria mais difícil atingir os objetivos nutricionais básicos.

Muitos críticos que falam contra a criação de gado indicam que, se os agricultores cultivassem apenas plantas, poderiam produzir uma quantidade maior de alimentos e calorias por pessoa. Mas os seres humanos também precisam de muitos micro e macro nutrientes essenciais para a saúde que as plantas não podem fornecer no mesmo volume que a carne.

Um ponto mais importante é que a criação de gado agrega valor econômico e nutricional à agricultura vegetal.

Por exemplo, o gado consome plantas cuja energia reside principalmente na celulose, que não é digerível para humanos e muitos outros mamíferos, mas vacas, ovelhas e outros ruminantes podem digeri-lo e liberar a energia que contém na sua carne.

Segundo a FAO, cerca de 70% das terras agrícolas do mundo são pastagens que só podem ser usadas para o gado ruminante.

Não há como garantir que um mundo sem carne poderia alimentar o número de habitantes que esperamos ter, por exemplo, em 2050, quando as projeções prevêem que o planeta será habitado por cerca de 9,8 bilhões de pessoas.

Nutrientes por porção de carne excedem os de opções vegetarianas e os animais ruminantes crescem graças a alimentos que não são comestíveis para os seres humanos.

A criação de gado, além disso, supõe uma renda econômica necessária para os pequenos agricultores dos países em desenvolvimento: estima-se que a pecuária é o principal sustento de um bilhão de pessoas em todo o mundo.

Em suma, o crescimento populacional e a poluição causada pela produção de carne industrializada nos dão razões mais que suficientes para continuar trabalhando na busca por maior eficiência na pecuária, não na eliminação da produção de carne ou na limitação do consumo de carne.

Dado o crescimento esperado da população no futuro, países como os Estados Unidos deveriam adotar práticas mais sustentáveis ​​para criar gado, não para eliminar completamente sua produção. O mesmo deve ser feito em outras nações desenvolvidas.

Resolver os problemas de como a carne é produzida é o segredo para diminuir a poluição ambiental.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *