Cuando los ciudadanos tienen miedo y están llenos de pánico, renuncian voluntariamente a las libertades por las promesas de que el gobierno brindará seguridad.

Por eso, hoy más que nunca es necesario preguntarse, ¿es el poder gubernamental sin control más peligroso que la amenaza de enfermedades infecciosas?

Desde que se confirmó el primer caso de COVID-19, la vida tal como la conocemos ha cambiado drásticamente. El número de casos reportados continúa aumentando, las escuelas y las empresas se han cerrado en todo el país, y el gobierno está tomando medidas extraordinarias para mantener a los ciudadanos separados para frenar la propagación del virus.

Las órdenes de quedarse en casa y refugiarse en el lugar se instituyen diariamente en todo el país. Algunos son más restrictivos que otros, con violaciones consideradas un delito sujeto a multas.

Estas restricciones afectan a millones de personas en nuestro país.

Cuando se aborda adecuadamente, permanecer dentro, limitar el contacto público y cooperar con los esfuerzos de seguimiento de virus médicamente necesarios son acciones razonables y responsables. Sin embargo, obligar a los ciudadanos a quedarse en casa e imponer restricciones amplias, particularmente por un período de tiempo indeterminado, puede tener consecuencias nefastas para el bienestar socioeconómico, psicológico y físico de los ciudadanos.

Por ejemplo, trabajadores sociales ya están informando que los casos de abuso infantil y violencia doméstica están aumentando. Las personas que corren un mayor riesgo de enfermarse gravemente (como los ancianos y las personas con problemas de salud preexistentes) perdieron el acceso a los servicios de atención médica.

Otras personas que necesitan cuidado y protección adicionales, incluso en circunstancias normales, estuvieron aisladas de sus sistemas de apoyo debido a las medidas de distanciamiento social.

Además, un estudio encontró un mayor riesgo de muerte entre los hombres después de la pérdida de un empleo, y un estudio de The Lancet de 2020 descubrió que la restricción de las libertades durante la cuarentena podría tener efectos adversos devastadores, incluido el aumento de los informes de suicidios y demandas judiciales. Ya estamos viendo estos efectos.

Al mismo tiempo, surgen serias preguntas sobre la legalidad y constitucionalidad de los poderes de emergencia que se invocan; específicamente, poderes de emergencia que permiten la detención de cualquier persona por mera sospecha de exposición a alguien que dio positivo, o se sospecha que es positivo, para COVID-19.

El poder de detener a personas sanas y respetuosas de la ley es profundamente alarmante y es evidencia de que los dejan de lado los derechos civiles y constitucionales.

Mientras tanto, algunas localidades están implementando medidas drásticas para intentar detener la propagación de COVID-19. En algunos lugares ni siquiera se pueden usar lugares públicos abiertos al aire libre, como parques, para ejercitarse y mantenerse saludable.

Además de salvaguardar la salud pública, los funcionarios electos tienen la obligación de defender las libertades civiles y los derechos constitucionales de sus electores. Uno no puede ser sacrificado o intercambiado por el otro.

Restringir indefinidamente las actividades de ciudadanos sanos es una violación de los derechos civiles. Además, el cierre de empresas ordenado por el gobierno despoja a los ciudadanos de su capacidad de ganarse la vida, lo que afecta aún más sus derechos civiles.

En la actualidad, la letalidad del coronavirus y su prevalencia se están debatiendo en los círculos científicos, médicos y políticos. Algunos investigadores están cuestionando la precisión de las pruebas de COVID-19 y la cantidad de informes de casos y muertes.

Debido a que este es un virus nuevo con el que hemos estado lidiando por un tiempo relativamente corto, no tenemos muchos datos sólidos sobre los cuales basar las decisiones. Por lo tanto, es crucial que cualquier medida que tomen los funcionarios del gobierno sea respaldada por la ciencia y sea proporcional a las amenazas que intentan mitigar.

Dicho esto, insto a nuestros funcionarios electos a tomar los medios menos restrictivos posibles y considerar las medidas de aislamiento voluntario como una alternativa a la imposición de toques de queda y restricciones obligatorias.

Este punto de vista también está siendo adoptado por muchas personas en redes sociales. Es importante “observar de cerca para asegurarse de que la respuesta del gobierno esté científicamente justificada y no sea más intrusiva en las libertades civiles de lo absolutamente necesario“.

Los expertos creen que el coronavirus pone en peligro principalmente a los ancianos y a aquellos con afecciones de salud subyacentes. Como tal, creemos que los encargados de formular políticas deberían centrar sus esfuerzos en reducir los riesgos para esa población y evaluar los efectos que tendrán las cuarentenas generalizadas, en la economía de nuestra nación y en el bienestar físico y emocional de nuestros ciudadanos.

Nadie debería sufrir daños colaterales en una guerra contra las enfermedades infecciosas. La capacidad de mantener la libertad de movimiento, la libertad de reunión, la libertad de mantener nuestros medios de vida, la libertad de acceder al aire libre y la libertad de conectarnos responsablemente con amigos, familiares y la comunidad en general son libertades que valoramos y debemos defender enérgicamente.

Únase a la misión y esté atento a las actualizaciones y oportunidades para defender los derechos humanos básicos, los derechos constitucionales y los derechos civiles, ya que los tiempos de crisis crean oportunidades para la extralimitación gubernamental y la opresión indebida.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You May Also Like

The TB pandemic that nobody sees, but that kills millions a year

  31.8 million people will have died by 2030 if tuberculosis is…

Singapore goes full 1984

In uncertain times, Singapore leaves no room for doubt about its commitment…