Argentina: La Sociedad sin Sexo ni Género

Gobierno liderado por Cristina Fernández apoya oficialmente cambios de sexo y terapia hormonal para las personas transgénero y lo financia con dinero recaudado de los impuestos.

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 14 MAYO 2012

Los adultos que quieren una cirugía de cambio de sexo o terapia hormonal en la Argentina serán capaces de hacerlo como parte de sus planes de salud públicos o privados bajo una ley de derechos de género aprobada el miércoles.

La medida también da a las personas el derecho a especificar como su género aparece en el registro civil cuando sus características físicas no coinciden con la forma en que se ven a sí mismos.

Los senadores aprobaron la ley de Identidad de Género por una votación de 55-0, con una abstención y más de una docena de senadores que se declararon ausentes – con el mismo margen se aprobó una ley en favor de una ”muerte con dignidad”.

La presidenta Cristina Fernández lanzó su apoyo a la ley y se espera que la firme pronto. Ella ha dicho a menudo lo orgullosa que está que la Argentina se convirtiera en la primera nación de América Latina en legalizar el matrimonio gay hace dos años, permitiendo a miles de parejas del mismo sexo casarse y disfrutar de los mismos derechos legales que las parejas heterosexuales casadas.

Para muchos, los derechos de género fueron el siguiente paso.

Cualquier adulto ahora será capaz de cambiar oficialmente su género, imagen y nombre de nacimiento sin tener que obtener la aprobación de los médicos o los jueces – y sin tener que someterse a cambios físicos de antemano, como muchas jurisdicciones de Estados Unidos requieren.

“Es como decir que usted puede cambiar su sexo legal sin necesidad de cambiar su cuerpo en absoluto. Eso es inaudito “, dijo Katrina Karkazis, una antropóloga de la Universidad de Stanford médica y bioeticista que escribió un libro titulado “Arreglando el Sexo “, sobre el tratamiento médico y legal de las personas cuyas características físicas no corresponden plenamente con su identidad de género.

“Hay todo un conjunto de criterios médicos que las personas  deben tener para cambiar su género en los EE.UU., y esto le da al individuo una cantidad extraordinaria de autoridad sobre la forma en que queremos vivir. Es realmente increíble “, dijo.

Cuando los argentinos quieran cambiar sus cuerpos, las compañías de cuidado de la salud tendrán que dar cirugía o terapia hormonal. Estos tratamientos se incluirán en el “Plan Médico Obligatorio”, que significa que tanto planes privados como públicos y los proveedores no podrán cobrar extra por los servicios.

“Esta ley va a permitir que muchos de nosotros veamos la luz, salgamos de la oscuridad, y aparezcamos”, dijo el senador Osvaldo López de Tierra del Fuego, el único legislador nacional abiertamente gay en la Argentina.

“Hay muchas personas en nuestro país que también merecen el poder de existir”, dijo López.

Los niños también tienen una voz en la ley: Jóvenes menores de 18 años que quieren cambiar sus géneros ganan el derecho a hacerlo con la aprobación de sus tutores legales. Pero si los padres o tutores quieren un cambio de identidad de género y no tienen el consentimiento del niño, entonces el juez debe intervenir para garantizar que los derechos del niño están protegidos.

Argentina no tiene que preocuparse de un gran número de personas que pidan cambios de sexo, Karkazis prevee.

“Esto no va a crear una gran demanda en el sistema nacional de salud para estos procedimientos. Son difíciles, dolorosos e irreversibles. Y es por eso que muchas personas no lo hacen “, dijo.

Pero debido a que la ley dice que la gente puede cambiar legalmente su identidad sin tener que someterse a una cirugía genital o la terapia hormonal, estos cambios pueden ser más benignos y reversibles, incluso, si algún día la persona cambia de autoimagen.

Otros países vecinos como Uruguay, han aprobado leyes de derechos de género, pero la Argentina “está a la vanguardia del mundo” debido a estos beneficios que garantiza, dijo César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina.

“Este es verdaderamente un derecho humano: el derecho a la felicidad”, dijo el senador Miguel Pichetto durante el debate “.

Traducido del artículo: The ‘Gender-free’ Society Sets Foot in Argentina

Estamos a tres Mutaciones de una Pandemia de Gripe

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 13 MAYO 2012

El camino del infierno está pavimentado con buenas intenciones. Esto es lo menos que puede decirse acerca de la creación de la forma más virulenta del virus de la gripe H5N1 en dos laboratorios en los EE.UU. y Holanda. Es uno de los casos en que el medicamento es peor que la enfermedad. Después de muchas celebraciones y palmadas en la espalda, los científicos revelaron que sus experimentos para mutar el virus de la gripe H5N1 habían sido un éxito, y los resultados han sido copiados por diferentes grupos en Europa y Estados Unidos. Lo que no parecen darse cuenta es que los resultados de esos experimentos, tal como sucede con cualquier otra investigación científica pertinente, tendrían que ser publicados a la comunidad médica y del público. Su satisfacción por los resultados de los experimentos, o tal vez su incompetencia los cegaron hasta que el sentido común regresó a sus cabezas. Luego vino la censura.

Inicialmente, los procedimientos utilizados para producir el mutado virus de la gripe aviar fueron bloqueados después de varias advertencias fueron emitidas por la posibilidad de que los llamados terroristas los usaran para producir una arma biológica y usarla en ciudades con alta densidad de población. Sorprendentemente, eso es exactamente lo que hicieron los científicos. Ellos crearon un arma biológica en un laboratorio, confirmaron los resultados mediante la reproducción en laboratorios diferentes, mostraron los resultados a los directivos en la comunidad científica y los funcionarios del gobierno, y ahora publican  los resultados para que cualquiera pueda tomarlos, reproducirlos y crear un pandemia.

El científico líder y virólogo Yoshihiro Kawaoka, quien trabaja en la Universidad de Wisconsin-Madison y la Universidad de Tokio, confirmó que hubieron tres cambios realizados en el gen principal del virus para aumentar la capacidad de ‘saltar’ de los animales mamíferos a los humanos. Kawaoka y su equipo confirmaron que después de la aplicación de los cambios en el gen, el virus es fácilmente transmisible entre los mamíferos. El resultado final de la investigación es un virus híbrido que contaminaría las poblaciones tan rápido como el aire pueda llevarlo a todo el planeta. ¡No hay nada más fácil que eso, ¿verdad? Después de obtener el nuevo virus, los investigadores lo inyectaron en hurones, donde las mutaciones en el gen llamado hemaglutinina – la parte H del nombre del virus H5N1 – hizo el resto.

Según la investigación, una de las mutaciones observadas en el virus híbrido es similar a otra encontrada en el virus que afecta áreas del mundo tales como el Medio Oriente, Asia, Europa y África, donde ha matado al menos a 345 pacientes sin ni siquiera ser modificado. Las 345 muertes corresponden a casos reportados como muertes causadas por el virus o por complicaciones, aunque muchos otros casos se han quedado fuera o, simplemente, no se informaron. Científicos afirman que el trabajo realizado sobre el virus H5N1 era necesario con el fin de aprender acerca de él y cómo podría evolucionar durante una pandemia. Ellos creen que después de la primera mutación vista en el Oriente Medio, África y Asia, el virus va a seguir cambiando y que sus experimentos y los resultados pueden ayudar a salvar muchas vidas, ya que habrá tiempo para producir una vacuna para luchar contra el mismo. ¿Alguien ve un interé$ económico? Esta es la $; perdón, la S en el aspecto Salud que pocas personas conocen del experimento. Como si el daño de un virus como arma transmisible de otros mamíferos a los seres humanos no era lo suficientemente peligroso, el patógeno tiene la capacidad para “saltar” de humano a humano, al igual que otras cepas de la gripe.

El problema con la crisis creadas por humanos irresponsables, tales como este virus híbrido hecho en laboratorio, es que los científicos no han descubierto una cura para la infección que causa, sólo un tratamiento para un organismo en constante cambio, que sólo asegura que la gente tendrá que usar vacunas y otros medicamentos por el resto de sus vidas y aún así estar no tener ninguna seguridad de estar protegidos. Ni siquiera la imposibilidad científica de medir si un virus como el H5N1 tiene el potencial de convertirse o no en una plaga fuera de control fue suficiente para detener a un grupo de científicos bien financiados antes de que crearan una monstruosidad como esta. “Nuestro estudio muestra que las pocas mutaciones de amino ácido son suficientes para que un virus con una hemaglutinina H5 aviar adquiera la capacidad de transmitirse en los mamíferos”, dijo Kawaoka.

El estudio de Yushihiro Kawaoka fue publicado en la revista Nature. El suyo es uno de los dos documentos en torno al cual los científicos, funcionarios gubernamentales y expertos de bioseguridad debatieron antes de que los resultados fueran finalmente publicados. La mayor parte de la oposición provino de los EE.UU. y su Consejo Nacional Consultivo de Ciencias de Bioseguridad, una organización que protestó por la publicación por razones de seguridad nacional. Quienes están a favor de la publicación de los resultados contrastan las preocupaciones de salud pública con una declaración que decía que era fundamental compartir información con el fin de armonizar el análisis y respuesta a epidemias de gripe o pandemias. Todos los demás tienen la corazonada de que las personas interesadas en el intercambio de información están más interesados en mantener el flujo de dinero que les permita financiar sus investigaciones. Pero los científicos dijeron que era necesario para monitorear el virus H5N1 y los cambios naturales y lo que significaban para la comunidad científica y el público.

Kawaoka se ha ganado la admiración de los colegas al estilo de una estrella de rock, una situación peligrosa si se piensa en lo que el financiamiento sin limite y el genio hacen cuando están fuera de control. En 2003, China culpó directamente a los EE.UU. por la muerte de ciudadanos chinos que fueron infectados con una cepa violenta de SARS. En aquel entonces, China lanzó la idea de que el virus del SARS fue el producto de un experimento de laboratorio que dio lugar a un arma biológica, un virus que era específicamente activo para atacar una raza específica. Otros informes de los medios de comunicación tradicionales incluso se aventuraron a especular sobre el virus H5N1 que Kawaoka y sus colegas produjeron en sus laboratorios. Otro científico, Ron Fouchier, que también publicó los resultados de sus experimentos después de que el gobierno holandés le permitió hacerlo, anunció su logro la semana pasada. Su experimento será publicado en la revista científica Science en un momento en que todavía está por determinarse. Al igual que en muchas ocasiones, el gobierno de los EE.UU. fue el financista más importante de los experimentos llevados a cabo por Kawaoka.

Las consecuencias de la creación artificial o mutación de los virus son bien conocidas por la comunidad científica. La pandemia de gripe H1N1 de 2009 fue el resultado de juegos científicos que crearon un virus híbrido con un gen de hemaglutinina del virus H5N1 mutado que fusionó a los siete restantes genes del virus H1N1. En aquel entonces, los científicos no habían creado una cura para la posible pandemia y la industria farmacéutica se benefició en gran medida, ofreciendo una vacuna inútil y peligrosa que ni siquiera había sido probada adecuadamente, y que estaba relacionada con cientos de efectos secundarios y reacciones alérgicas no divulgadas por los fabricantes. A pesar de las incógnitas, funcionarios públicos de todo el mundo y las compañías farmacéuticas garantizaron la seguridad de la vacuna y justificaron la ausencia de ensayos válidos en humanos por la inesperada aparición del virus H1N1. Los fabricantes de vacunas multiplicaron sus ingresos promedio de 50 mil millones de dólares al año como resultado directo de la venta de las vacunas, las cuales fueron compradas por los gobiernos con dinero de los contribuyentes. En 2009, los pueblos del mundo fueron una vez más los sujetos de un experimento realizado bajo el pretexto de que era necesario para saber cual sería la dosis correcta para los seres humanos. Es importante recordar que los fabricantes de vacunas son inmunes contra acciones legales si una persona dañada por una vacuna decide demandarlos por daños y perjuicios.

“Realmente es un estudio maravilloso”, dijo Richard Webby, director de un centro de colaboración de la Organización Mundial de la Salud que se centra en estudios de virus de influenza en animales y aves en el Hospital Infantil St. Jude en Memphis, Tennessee. La Organización Mundial de la Salud fue una de las muchas entidades que desfilaron en todo el mundo rogándole que usara la vacuna contra el H1N1 para evitar que la pandemia tan temida. A mediados de 2009, los EE.UU. acordó gastar al menos 1 mil millones en la producción de una vacuna contra la gripe, lo que hace que nos preguntemos cuánto de ese dinero fue para financiar experimentos como el realizado por Kawaoka y su equipo.

A pesar de que no se presentó prueba de ello, Webby dijo que las mutaciones como las que transformaron el virus H5N1 en una arma biológica no puede ocurrir en la naturaleza. Por supuesto, nadie está contando con que el virus llegue al nivel de pandemia virulenta por sí mismo, ahora que se ha fabricado en laboratório por científicos. Dijo que los virus, como el producido en un laboratorio por Kawaoka requiere cambios en las funciones que se sabe  son la clave para que el virus de la gripe aviar de el salto y sea capaz de infectar a los humanos. “Entre ellos se incluyen el cambio del tipo de receptores celulares se unen a los virus, de los receptores que se encuentran típicamente en las personas pero sólo en lo profundo de los pulmones a los que se encuentran en el tracto respiratorio superior, donde los virus de la gripe humana se adjuntan.”

Otros científicos como Webby ven la investigación como una valiosa pieza de trabajo que ayudará a los expertos a estudiar el mecanismo de mutación del virus que, según dicen, resulta más eficaz cuando se extiende de mamífero-a-mamífero. Uno de esos científicos es Adolfo García-Sastre, un virólogo experto en influenza que trabaja en el Hospital Mount Sinai en Nueva York. A pesar de una advertencia de una potencial infección en masa emitida por los propios científicos, García-Sastre dice que el virus no puede transmitirse tan fácilmente entre los seres humanos. Él cree que el trabajo Kawaoka ayudará a los científicos a seleccionar los virus con las mutaciones actuales de los que no las tienen con el fin de estudiar y encontrar soluciones a una amenaza de pandemia. Esto es, sin embargo, si los científicos que estudian tienen la intención de ayudar realmente a los seres humanos a evitar la pandemia. El problema con su premisa es que el sistema que existe para monitorear el comportamiento de los virus y otros patógenos es bastante pobre. Esta deficiencia en la vigilancia crece de manera exponencial si se tiene en cuenta que los cambios realizados a un virus en laboratorios puede pasar desapercibida durante mucho tiempo, quizás hasta el momento en que se libera en el aire. En un entorno de laboratorio, donde el dinero y el tiempo son ilimitados, los científicos pueden hacer frente a problemas no resueltos, atar todos los cabos sueltos y lograr cualquier resultado deseado al igual que lo hizo Kawaoka. Por ejemplo, los genes que faltan se pueden añadir o retirados para cambiar la virulencia y el tipo de ser vivo sobre el que sería más efectivo.

Si algo positivo ha salido de este descubrimiento científico es el hecho de que los científicos que estudian la influenza y otras personas que intentan jugar a ser Dios con formas peligrosas de vida como virus y bacterias estarán directamente bajo el microscopio a medida que surgen nuevas formas de aprender por sí mismos cómo crear armas biológicas con fines de investigación y para guerras biológicas. Richard Webby, de la OMS cree que el resultado va a terminar en la supervisión para el tipo de investigación realizada por científicos de todo el mundo. “Desde luego que va a ser más papeleo. Pero en el largo plazo será sin duda mucho más fácil de lo que ha sido hasta diciembre del año pasado.” Claro, pero que podría detener a un científico, o cualquier otro profesional, para mentir acerca de los resultados experimentales con la intención de llevar a cabo su sueño de ser reconocido o para obtener más fondos para su proyecto? Uno sólo necesita mirar a la ciencia del clima (Climategate, el falso gráfico del hockey stick, el aumento del nivel de mar) con el fin de encontrar una respuesta a esta pregunta. O tal vez si no se quiere ir tan lejos, que detiene a una empresa farmacéutica o entidad controlada por el gobierno de llevar a cabo experimentos al aire libre? Recuerda los experimentos en Tuskegee?

Supongo que todo se resume a Confianza. ¿Confiamos en nuestros científicos sedientos de fama o las compañías farmacéuticas que los contratan, o los gobiernos que experimentaron en seres humanos sin su consentimiento? … y que continúan haciéndolo hoy en día?

¿El Shakedown Político Global será para Mejorar?

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 12 MAYO 2012

En todo el mundo parece que hay una ola de gente pateando traseros de sus líderes. Los ejemplos más recientes de estas manifestaciones de disconformidad con la situación política y económica se inició en España, donde Mariano Rajoy asumió el control del volante de que antes tenía José Luis Rodríguez Zapatero. Luego vino Grecia, que cambió su líder, George Papandreou, para Lucas Papademos.

El fin pasado, las elecciones en Francia y Alemania, continuaron la ola de cambios cuando el amigo de Muammar Khadafi, Nicolás Zarkozy fue destituido como presidente de Francia. Cedió su puesto al Sr. François Hollande. Angela Merkel, sufrió pérdidas significativas en Alemania, ya que su coalición de centroderecha perdió el poder en el estado de Schleswig-Holstein. A finales de esta semana, una vez que el recuento de los votos haya terminado, ella también podría ser una víctima de lo que parece ser un mini terremoto político generalizado en Europa. En esa región, la única nación que parece haber escapado del ataque tecnocrático es Islandia, cuyos líderes no estaban totalmente en los bolsillos de los banqueros que han tomado gran parte de Grecia, Inglaterra, España, Italia, Portugal y otros países.

Mientras tanto, en los Estados Unidos, la mayoría de los medios de comunicación han colaborado para seleccionar a Mitt Romney como el candidato republicano a la presidencia después que Newt Gingrich y Rick Santorum se dieron cuenta de que no tenían suficiente dinero para financiar sus campañas o pagar sus deudas. Tanto Santorum como Gingrich están presionando a Romney para que pague sus deudas a cambio de su voto y apoyo. La mayor parte de las ganancias obtenidas por Romney viene de sus victorias en los ”concurso de belleza” conocidos como caucus y primarias, lo que le permitió obtener el mayor número de delegados no comprometidos entre todos los candidatos.

A diferencia de las elecciones europeas, el sistema electoral estadounidense es más como un concurso, y el candidato sólo es electo durante una convención nacional del partido. La sabiduría convencional dicta que Romney sería elegido como el hombre para hacer frente a un descompuesto Barack Obama en noviembre, y eso es lo que los principales medios de comunicación y la máquina del Partido Republicano ha tratado de hacer, ya que ambos Santorum y Gingrich se retiraron de la elección. Sin embargo, en el centro de toda la trapacería creada para que Romney sea el candidato a la presidencia, la ola de descontento estadounidense parece estar en aumento. A pesar de muchas asambleas estatales y las primarias fueron reportadas como ganadas por Santorum, Gingrich y Romney, los resultados oficiales en varios de esos estados no se habían anunciado. En las últimas dos semanas, por lo menos cinco estados han cambiado los resultados anunciados previamente. Resulta que no era Romney, Santorum o Gingrich quienes ganaron esos estados. Fue el pre candidato y representante de Texas Ron Paul.

Nevada, el estado de Washington, Iowa, Maine y Louisiana ahora son Estados oficialmente ganados por el Sr. Paul. Él también ha hecho avances significativos en Minnesota y Missouri. Así, mientras que la campaña de Romney estaba disfrutando de la sensación de ser inevitable, un grupo de trabajo compuesto por seguidores de Ron Paul se aseguró de que su voto tenía el peso que se supone que tiene hasta el último momento. La campaña de Paul silenciosamente ha recogido un número importante de delegados después de Romney fue oficialmente “elegido” por el Partido Republicano para hacer frente a Obama en noviembre. Con sus recientes ganancias, Paul avanzó en su intención de forzar un convenio negociado en Florida, en lugar de dejar que Romney disfrute de una velada victoriosa.

El problema con todas las revueltas políticas en Europa y en los EE.UU. es si esas revueltas contra el el poder establecido por las corporaciones que respaldan a los candidatos tradicionales, han hecho o harán que las cosas cambien a algo más positivo para las personas que echaron a sus antiguos líderes a la calle. En el caso de Europa, ha habido pocos progresos, especialmente en Grecia. Después de que George Papandreu – candidato de izquierda – dejo el mando, el país aceptó la supuesta ayuda financiera de la llamada de la Unión Europea y adoptó un paquete duro austeridad del gobierno cuyo único resultado importante ha sido el aumento de los suicidios políticos. Grecia se encuentra en una condición peor que nunca. La idea de que un país rico con el tiempo sería capaz de pagar por su deuda es tan efímera como la garantía que este daba antes. Grecia, uno de los países ricos de Europa es ahora menos capaz de pagar la deuda que antes, lo cual ha hecho que el problema de la deuda soberana se haga evidente. Tampoco lo es Francia, España, Portugal o cualquier otra nación europea. Así, en el caso Grecia, el cambio no ha sido tan grande. Ha sido para empeorar.

En el caso de España, las cosas son muy diferentes. El gobierno liderado por Mariano Rajoy básicamente sigue la misma estrategia que Zapatero tenía, que es una economía patrocinada por el gobierno. Desde que Rajoy asumió el poder, el gobierno no ha hecho nada para genere más ingresos que no sea aumentar los impuestos. También ha adoptado programas de austeridad a cambio de rescates financieros a medida que aumenta el gasto público en programas sociales tradicionales. La salud financiera de España es peor hoy que antes, y tal vez es aún peor que la de Grecia. Además de la gigantesca deuda que está fuera de control, el gobierno socialista continúa pidiendo prestado dinero a un costo muy alto. La tasa de desempleo ha llegado al 24%, lo que ha provocado importantes problemas económicos en todas partes. ¿Por qué España es peor que Grecia? Debido a que su economía es cuatro veces el tamaño de Grecia. La actividad económica en España asciende a casi el 12% del PIB generado en la zona euro, lo que lo convierte en el cuarto más importante en el viejo continente y el número 10 en el mundo. Un incumplimiento de pago español provocará un terremoto cuyas ondas se harán sentir en todo el planeta. Incluso podría significar el colapso de la zona euro, según los analistas.

Las perspectivas económicas de Francia no son mucho mejores. Esta situación, junto con la sed de Nicolas Sarkozy de ejecutar  guerras le costó su puesto como presidente. Pero, ¿el cambio será para bien? ¿Ha funcionado el socialismo alguna vez para mejorar? Las preguntas no es retórica, pues el nuevo líder de Francia es un socialista. Francia perdió su calificación AAA, si eso significa algo, mientras que su tasa de desempleo sigue aumentando, incluso con números inventados, a más de 10%. El país se encuentra hoy en una situación similar a España e Italia, se ahoga en la inseguridad económica y una creciente incapacidad para pagar su deuda, que es la mejora tarjeta de presentación de un país para inyectar confianza y obtener crédito barato. Los resultados pésimos de las políticas económicas y fiscales de Sarkozy, no dieron lugar al crecimiento, pero él respondió con más propuestas para cambiar el rumbo del país. Demasiado poco y demasiado tarde, muchos dirían pues perdió la elección contra François Hollande. Sarkozy quería imponer un aumento en el impuesto al valor agregado sobre el consumo, lo que permitiría a las empresas flexibilidad para negociar más horas de trabajo y de pago, y se consagraría como un requisito de equilibrio presupuestario en la Constitución. Sus intenciones no resonaran con los franceses, que además se enteraron de su secreta relación con el asesinado líder libio, Muammar Khadafi.

Tal vez el único país que se ve mejor es Alemania, tanto financiera como políticamente. Pero este estado de cosas no puede durar mucho tiempo. Angela Merkel, también se las arregló para asustar al pueblo alemán. El último ejemplo de su falta de entrega es la pérdida de apoyo, aunque pequeño, podría comenzar a dar forma a lo que será la elección nacional en 2013. A medida que Alemania parece ser el único estado europeo con una base más sólida, una cuestión diferente se convierte en el centro del escenario. Según ha informado el periódico Express, el ministro alemán de Exteriores, Guido Westerwelle, está trabajando en secreto para crear una posición europea de liderazgo omnipotente que fusiona los poderes de la presidencia del Consejo Europeo y la Comisión Europea, dejando al Reino Unido fuera del grupo. “Esto es un complot de la gente que quiere abolir los Estados-nación y crear un Estados Unidos de Europa”, dijo uno de los rivales del grupo secreto. El Tory MP Douglas Carswell dijo que no importa cómo los poderes del Consejo y la Comisión estén dispuestos, siempre y cuando los tecnócratas en el control de Europa no tengan la capacidad de dictar en que forma deben vivir las personas. “Ellos no son elegidos por lo que no tienen ninguna legitimidad.”

Con el nuevo Primer Ministro griego hipotecando el futuro del país mediante la adopción de nuevos programas ineficaces de austeridad y llamando a la austeridad un “deber patriótico”, no parece haber una salida para el país del Mediterráneo que ahora está en manos de sus acreedores. España, parece estar caminando en dirección a Grecia, ya que sus líderes comienzan a adoptar políticas similares de endeudamiento y el gasto público sin generar oportunidades reales de trabajo para el creciente número de desempleados – en especial los menores de 25 años de edad – que ahora son llamados la generación perdida. “Esta es la generación con menor  esperanza ymás educación en España”, dijo el bloguero local Ignacio Escolar. El desempleo de los jóvenes en España ha alcanzado el 52% esta primavera.

Toda esperanza de cambio recae entonces en EE.UU. Comenzarán los estadounidenses una ‘revolución de verano’ que continúe la ola de cambio tan necesaria, o van a seguir confiando tontamente en sus líderes elegidos por las corporaciones en lugar de echarlos para siempre? Fueron los estadounidenses que lucharon contra los británicos por la independencia temporal, después de todo, ¿no? Con una deuda de más de $ 16 trillones de dólares y una tasa de desempleo cada vez mayor — unos 100 millones de estadounidenses están fuera de la fuerza de trabajo hoy en día — los estadounidenses tendrán que elegir entre el modelo de dictadura bipartidista que los ha arrastrado al agujero negro donde están hoy en día, o la mejor opción que, efectivamente, va a iniciar un cambio real. Una revolución pacífica contra la clase política y las corporaciones en los Estados Unidos podría ser el detonante de un despertar en todo el mundo y / o un aumento en la demanda de responsabilidad de las personas ante sus gobiernos que por ahora han mostrado el nivel de colusión con los intereses corporativos. Alguien tiene que encender el fósforo para que el fuego se encienda.

Usted puede compartir nuestro contenido original, siempre y cuando respete nuestra política de derechos de autor, como se muestra en nuestro pie de página web. Por favor, no corte los artículos de The Real Agenda, o redistribuya nuestro contenido original por correo electrónico o correo postal o la web, si usted no cumple con nuestras políticas.

Ecuador Intenta Chantajear al Mundo para ‘salvar’ sus Bosques

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 12 MAYO 2012

Si usted está cansado de escuchar los llamados ambientalistas sobre como un Nuevo Orden Mundial es ventajoso para todos, sea paciente, porque ellos vienen con más ‘grandes’ ideas. En preparación para la Cumbre de Rio sobre el Medio Ambiente, las cual es patrocinada por las Naciones Unidas, políticos y ONG’s ambientalistas, cómplices dek globalismo ya están llamando a la implementación de un Fondo Climático (GCF) para ayudar a “salvar” los bosques del mundo. En un artículo anterior, le informamos cómo el Fondo Climático de la ONU está tratando de obtener inmunidad diplomática, una solicitud sin precedentes si se tiene en cuenta que todo lo que se supone que este órgano debe hacer es redistribuir la riqueza — no es que esto sea una cosa positiva; es todo lo contrario. Hace unas dos semanas, preguntamos sobre el porqué de esta necesidad, y parte de la respuesta es que, aunque el Fondo Climático es una criatura de la ONU, no está cubierta por la inmunidad que protege a otras organizaciones de las Naciones Unidas, tales como la Organización Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCC).

¿Por qué el Fondo Climático necesita inmunidad? Me gustaría escuchar sus sugerencias.

Como se explicó anteriormente, el único propósito del Fondo es, como miembros de la ONU han confesado, un plan para redistribuir la riqueza del planeta, pero esta riqueza no irá a las manos de las personas más necesitadas en los países más pobres. Además, los políticos y los participantes no elegidos en anteriores reuniones de la ONU van a obtener la financiación necesaria para su Fondo Climático de dinero de los contribuyentes de las clases medias y bajas en los países desarrollados, para dárselo a la gente rica de los países subdesarrollados. ¿Cómo es que esto va a contribuir para salvar el planeta de una condición que no existe pero que muchos temen?

El GCF fue creado durante las últimas negociaciones sobre el clima de Durban, en la que 194 Estados miembros votaron a favor de la formación de un órgano provisional que tratara de establecer la mejor manera de gastar alrededor de $ 6,700,000 millones hasta junio de 2013. Bueno, ahora parece que hay una gran oportunidad para gastar ese capital. El país sudamericano de Ecuador ha adoptado oficialmente al Fondo Climático como la única manera de “salvar” su valioso Parque Nacional Yasuní. La embajadora de Ecuador en las Naciones Unidas Ivonne A-Baki, ha solicitado que el dinero dado al Fondo se utilice para pagar por su plan de comercio de petróleo por bosques. Los planes dicen que Ecuador mantendrá sus bosques intactos, mientras el resto del mundo  paga al país por no utilizar sus recursos naturales como el petróleo y gas natural, los cuales están en áreas protegidas y parques nacionales como el citado Yasuní.

El modelo que se establecerá con el GCF es similar al esquema de créditos de carbono, donde los países y las empresas podrían pagar las cuotas que les permiten contaminar. Esta vez, sin embargo, países como Ecuador busca un incentivo financiero para no desarrollar sus riquezas naturales, y en lugar optan por mantener a su población pobre y subdesarrollada. No me malinterpreten, no hay nada negativo sobre el deseo de preservar la naturaleza en su estado original. El problema viene cuando un país como el Ecuador solicita incentivos financieros, como condición para proteger sus bosques. Ningún país del mundo necesita la ayuda financiera con el fin de proteger su medio ambiente si realmente tiene la intención de conservar. El planeta no necesita un sistema de bienestar global y ningún país debe exigir dinero de la gente de clase media o pobre en otras naciones para llevar a cabo programas de conservación.

Ecuador es uno de varios países de América Latina con un montón de recursos naturales, muchos de los cuales ya se han abierto para uso industrial. El problema con el Ecuador es el mismo que otras naciones de América Latina: la corrupción gubernamental. Debido a que la mayoría de su población vive en condiciones deplorables, podríamos pensar que la ayuda financiera internacional puede ser una solución a la pobreza del país, pero es importante decir que el Ecuador es miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el cartel que se siente en libertad de manipular los precios del petróleo a su gusto. La nación de Ecuador es uno de los mayores exportadores de petróleo en América Latina, con un importe neto de alrededor de 285.000 barriles por día (bbl / d). Según la Administración de Información y Energía de los Estados Unidos, en 2011, el sector petrolero de Ecuador representaba cerca del 50 por ciento de los ingresos de exportación. ¿Por qué es que los ecuatorianos no disfrutan de los beneficios de sus riquezas naturales, entonces? La connivencia del Gobierno con las empresas ha obligado al país a importar productos refinados del petróleo, debido a la falta de suficiente capacidad de refinación nacional — no por casualidad — para satisfacer la demanda local. La mayoría del petróleo de Ecuador se envía a China, a cambio de préstamos del Banco de Desarrollo de China.

¿Por qué la embajadora de Ecuador ante las Naciones Unidas usa un tono amenazante para solicitar fondos a fin de preservar el Parque Nacional Yasuní? Bueno, esta política viene de la oficina del presidente Rafael Correa, quien dijo que no iba a perforar allí mientras la comunidad internacional subvencionará al país con $ 3600 millones, que es aproximadamente la mitad del valor de las reservas de petróleo. En otras palabras, los políticos están de acuerdo en entregar los recursos naturales del país a las Naciones Unidas a cambio de sólo la mitad del valor de sus recursos naturales. Eso es un robo, ¿no?

Cuando los políticos y las grandes organizaciones internacionales hablan de la preservación de los bosques y los recursos naturales, estos suelen emplear puntos de conversación espiritual y colectivista, y en el caso de Ecuador, no es una excepción. La embajadora del país apela a la religiosidad de la gente cuando dice que el Yasuní es una tierra sagrada y que está protegida por Dios, mientras que muestra un brazalete que dice “Juntos por el Yasuní”, ella dice que es una pulsera encantada. “Tú te quedas allí sólo un día, y te rejuveneces, es como estar en un spa. Es tan pura, tan limpia.” Es algo así como un spa en lo que muchos parques nacionales o áreas de conservación acaban convirtiéndose, una vez que son dados a las Naciones Unidas. La ONU, a través de sus políticas de conservación, y en asociación con organizaciones globalistas conocidas como la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, el Fondo Mundial para la Naturaleza, The Nature Conservancy, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Organización para la Ciencia y la Cultura, entre otros, intentan acabar con la propiedad privada en todo el mundo, y lo hacen en nombre de la conservación. Estos escritos de ambientalismo de tiempos modernos se basan en seguir religiosamente los escritos de la Evaluación de la Biodiversidad de las Naciones Unidas, un documento que impulsa el llamado “desarrollo sostenible” y los escritos de la Agenda 21.

Países como Ecuador han dejado de mendigar y han comenzado a exigir que los países industrializados y las organizaciones internacionales no electas hagan algo con el fin de “ayudar” a mantener las reservas naturales y parques nacionales, como condición para no explotar el petróleo y otros recursos. Hay un sentido de auto-derecho en algunos países en desarrollo cuyas formas de gobierno  socialista y comunista han alienado al verdadero capitalismo de libre mercado — no el corporativismo –, por lo que han visto cómo sus sueños de convertirse en una nación del primer mundo desaparecen tan rápido como lo han echado las empresas extranjeras, pues han eliminado las iniciativas privadas locales, mientras el gobierno impulsa políticas globalistas de control de la población para hacerlos más dependientes. Ahora, teniendo en cuenta sus políticas aislacionistas, les resulta apropiado solicitar sobornos a cambio de impulsar la agenda globalista del falso ecologismo y la conservación. El término más comúnmente utilizado es “justicia climática” que está asociado a la supuesta obligación que los países industrializados tienen de pagar a los países pobres para financiar el costo de lo que llaman daño ecológico, que las naciones desarrolladas han causado al planeta. El problema con esta forma de pensamiento es que no han sido los países industrializados los que causaron daños irreparables al planeta, sino las grandes multinacionales que desde afuera controlan a los gobiernos y los políticos corruptos que los forman. Para acabar con este cáncer, no es necesario hacer con que unos paguen las deudas de otros, sino arrancar a los verdaderos debedores de raíz. Las corporaciones, no los gobiernos son responsables por el daño ecológico. No es Estados Unidos, China, Australia, España, Alemania o Rusia, sino Monsanto, Cargill, BP, Exxon Syngenta y muchas otras corporaciones las que tienen una deuda impagable con todos los habitantes del planeta. Por esto es importante enfocar los esfuerzos en hacer con que los verdaderos responsables paguen.

Aquellos que impulsan la agenda fantasiosa del desarrollo sostenible tendrán una gran oportunidad para expresar sus preocupaciones durante la Cumbre de Rio+20, a realizarse a partir del 06 de junio, donde las naciones como Ecuador, una vez más demandaran que la gente de clase media y los pobres en los países desarrollados subvencionen — a través de los impuestos — el sistema de corrupción que ha existido en los más altos niveles del gobierno en todo el mundo en desarrollo. Pero este modelo de feudalismo puede tener sus días contados, pues incluso a medida que más burócratas y ambientalistas bien intencionados se dan cuenta de lo que está detrás de el plan para supuestamente conservar los bosques y otros recursos, habrá menos y menos apoyo a las medidas presentadas en foros como el de Durban y Rio. Y de que es lo que se trata todo este falso ambientalismo? “En el fondo, algo de lo que esta iniciativa Yasuní se trata es de ¿Quién le debe a quién? Es esta idea del Norte pagar al Sur para mantener el petróleo bajo tierra”, dice Kevin Koenig de la organización Amazon Watch. Por lo tanto, la agenda de la conservación en su conjunto no tiene nada que ver con la conservación. Por un lado, se trata de un grupo de resentidos y aspirantes a líderes del Tercer Mundo, que están dispuestos a mantener a su gente con hambre y pobres siempre y cuando alguien les pague para hacerlo. Por otro lado, se trata de un programa de desindustrialización corporativa global destinado a hacer que los ricos sean aún más ricos y los pobres aún más pobres.

Apenas un mes antes de la Cumbre de Río +20, es más fácil ver que los grupos que profesan políticas anti humanas han descubierto una manera común de llevar a cabo su plan y ambas partes esperan el mismo resultado: estafar a los pueblos del mundo inculcando la creencia que los seres humanos son malos, que el mundo va a terminar si los parques nacionales no son dados a las Naciones Unidas como el mayor propietario de tierras en el planeta. A su vez, la ONU mantendrá al tercer mundo pobre y subdesarrollado, en nombre de la salvación de todos nosotros. Con el fin de hacer que este objetivo sea visto como una idea brillante, ellos usan y usarán celebridades, estrellas de cine y políticos famosos que lleven a la consolidación de la falsa agenda de conservación. Sin embargo, esa conservación no será hecha para las generaciones futuras, como ellos dicen, pero para los oligarcas mundiales que financian y controlan casi todos los organismos ambientalistas y organizaciones no gubernamentales que impulsan el desarrollo sostenible.

Si a usted le gusta esta idea de un sistema global neofeudalista, siéntase libre de apoyar a la ONU en su plan de hacernos esclavos.

Usted puede compartir nuestro contenido original, siempre y cuando respete nuestra política de derechos de autor, como se muestra en nuestro pie de página web. Por favor, no corte los artículos de The Real Agenda, o redistribuya nuestro contenido original por correo electrónico o correo postal o la web, si usted no cumple con nuestras políticas.

Estigmatización de la Resistencia a la Autoridad

La medicalización de la Rebelión

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 2 MAYO 2012

En 1861 Samuel A. Cartwright, un médico americano, describió una enfermedad mental que él llamó “drapetomanía.” Como señala Wikipedia, el término deriva de drapetes, del griego “fuera de control [de esclavos],” y la manía de la locura o la locura.

Así, Cartwright define drapetomanía como “la enfermedad que causa que los negros huyan [del cautiverio]“.

“Sus síntoma de diagnóstico, el huir del trabajo, es bien conocido por los hacendados y capataces”, escribió Cartwright en un documento muy distribuida y presentado ante la Asociación Médica de Louisiana. Sin embargo, este trastorno era “desconocido para nuestras autoridades médicas”.

Cartwright pensó que los dueños de esclavos causaron la enfermedad por querer “relacionarse mucho con [los esclavos], tratándolos como iguales”. Drapetomanía también puede ser inducida “si [el dueño] abusa de los poderes que Dios le ha dado sobre su prójimo, por ser cruel con él, o castigarlo con ira, o por no protegerlo de los abusos injustificables de sus compañeros de servicio y todos los demás, o al negarle las comodidades habituales y necesarias para la vida. “

Tenía ideas acerca de la prevención y el tratamiento:

[S] i el dueño o supervisor es amable y cortés hacia su esclavo, sin condescendencia, y al mismo tiempo brinda opciones y tiempo a sus necesidades físicas, y lo protege de los abusos, el negro es hechizado, y no puede huir. . . .

Si alguno o varios de ellos, en cualquier momento, están dispuestos a levantar la cabeza a un nivel con su dueño o supervisor, la humanidad y su propio bien exige que deben ser castigados hasta que caigan en ese estado de sumisión que se pretende que ellos a ocupen en todo momento. . . . Sólo tienen que mantenerse en ese estado, y ser tratados como niños, con la atención, la amabilidad, la atención y la humanidad, para prevenir y curar la idea de huir.

También Dysaethesia

La identificación de drapetomanía no es el único logro de Cartwright. Asimismo, “descubrió” la dysaethesia aethiopica o embotamiento de la mente y la sensibilidad obtusa del cuerpo, una enfermedad propia de los negros –llamada por los supervisores como ’bellaquería’. “A diferencia de drapetomanía, dysaetheisa afecta principalmente a los negros libres. La enfermedad es el fruto natural de la libertad del negro; la libertad de estar inactivo, a revolcarse en la inmundicia, y de disfrutar de una alimentación inadecuada y las bebidas.”

Cartwright, me atrevo a decir, era un charlatán, siempre dispuesto a atribuir cualquier comportamiento inquietante a una enfermedad ficticia. Una discusión mucho más informativa de la conducta de los esclavos se pueden encontrar en el fascinante libro de Tadeo de Russell, Una Historia Renegada de los Estados Unidos.

¿Han cambiado mucho las cosas desde los días de Cartwright? Usted decida.

La actual edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-IV) incluye el trastorno de oposición desafiante (ODD) en la lista de “Trastornos de la infancia, la niñez o la adolescencia.” (Me quito el sombrero. Bryan Hyde). De acuerdo con el manual:

La característica esencial del trastorno negativista desafiante es un patrón recurrente de conducta negativista, desafiante, desobediente y hostil hacia las figuras de autoridad que persisten durante al menos seis meses. Se caracteriza por la frecuente aparición de por lo menos cuatro de los siguientes comportamientos: perder los estribos, discutir con los adultos, desafiar de forma activa o negarse a cumplir con las peticiones o reglas de los adultos, deliberadamente hacer cosas que molestan a los demás, culpar a otros por sus propios errores o mala conducta, al ser susceptible o fácilmente molestado por otros, estar enojado y resentido, o ser rencoroso y vengativo.

Marcado en una curva

En el diagnóstico de este trastorno, los niños están marcados en una curva. “Para ser diagnosticado como enfermo con [ODD], las conductas deben ocurrir con más frecuencia de lo que se observa típicamente en individuos de la misma edad y nivel de desarrollo” (énfasis añadido). Los comportamientos también deben considerarse un impedimento “, en el funcionamiento social, académico y profesional.”

El paralelo con drapetomanía es de mal agüero. Los niños, después de todo, están en una forma de cautiverio, y a medida que envejecen naturalmente, pueden resentirse con las decisiones tomadas por ellos. Sobre todo puede no gustarle que se les limite casi todos los días y se les sofoque en las instituciones gubernamentales supuestamente dedicadas a la educación (“escuelas públicas”). Algunos pueden rebelarse, convirtiéndose en un fastidio para las autoridades.

¿Es eso realmente un trastorno mental, o del cerebro,? PubMed, un sitio web de los Institutos Nacionales de Salud, analiza el tratamiento y la prevención de formas que sugieren que la respuesta es no. “El mejor tratamiento para el niño es hablar con un profesional de salud mental en terapia individual y familiar si es posible. Los padres también deben aprender a manejar el comportamiento del niño “(énfasis añadido), se dice, y agrega:” Los medicamentos también pueden ser útiles. “

En cuanto a la prevención, dice, “Sea consecuente con las reglas y las consecuencias en el hogar. No se deben aplicar castigos muy severos o incongruentes. Modelar los comportamientos adecuados para su hijo. Malos tratos y abandono aumentan las posibilidades de que se presente este trastorno “.

Extraña enfermedad

Parece extraño que una enfermedad puede ser tratada por la charla y prevenida por la buena crianza. ¿Y cómo se llegó a cuatro el número mínimo de las conductas antes del diagnóstico? O seis meses el período mínimo? Extraño, no es cierto?

Mientras que ODD se discute con referencia a los niños, uno sospecha que no se necesita mucho para hacerla extensiva a los adultos que “tienen problemas con la autoridad.” Sin duda, uno no se cura sólo con el paso de la adolescencia. Los adultos son cada vez más sujetos a un gobierno opresor que toma decisiones casi tanto como los adultos lo hacen con los niños. La psiquiatría soviética encontró fácilmente este trastorno en los disidentes. No hay que olvidar que la alianza de la psiquiatría y el Estado permite que personas inocentes de un delito sean medicadas y puestas en prisión contra su voluntad.

Así que debemos preguntarnos: ¿Tenemos una enfermedad aquí o más bien es lo que Thomas Szasz, el crítico liberal del “Estado terapéutico“, (la principal preocupación de Szasz, se dice,  es la psiquiatría, pero en realidad es  la libertad y la auto-responsabilidad. Ver mi lección sobre Szasz aquí)

Parece que el denominador común de lo que se llaman trastornos mentales (o del cerebro) es cualquier cosa que le molesta a otros, que los otros desean controlar. ¿Por qué asumir que tal comportamiento es una enfermedad? ¿No es esto más bien un error de categoría? ¿Por qué estigmatizar a un niño rebelde con un extraño “diagnóstico”? (No nos olvidemos de lo que la psiquiatría no hace mucho tiempo consideraba como una enfermedad y quería  controlar.)

El Cientificismo

En nuestra era científica, muchas personas encuentran el cientificismo, la aplicación de los conceptos y técnicas de las ciencias en las personas y los fenómenos económicos / sociales. En verdad, es la deshumanización en nombre de la salud.

Szasz, un autor prolífico que celebró su cumpleaños número 92 a principios de esta semana, escribe:

A la gente no se le tiene que decir que la malaria y el melanoma son enfermedades. Ellos saben que lo son. Pero a la gente se le tiene que decir, una y otra vez, que el alcoholismo y la depresión son enfermedades. ¿Por qué? Debido a que la gente sabe que no son enfermedades, que las enfermedades mentales no son “como otras enfermedades,” que los hospitales mentales no son como los otros hospitales, que el negocio de la psiquiatría es el control y la coerción, no el cuidado o la atención. En consecuencia, los médicos participan en una tarea de nunca acabar para “educar” a la gente con la idea que enfermedades fictícias son enfermedades reales.

Nadie cree que la drapetomanía es una enfermedad real. Los esclavos tenían una buena razón para huir. Todos tenemos razones, no enfermedades, para “huir”.

Traducido del artículo original: Stigmatizing Resistance to Authority