Democidio: Cuando el Gobierno Mata a sus Ciudadanos

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
23 de febrero 2012

Cuando los libros de historia son escritos ellos frecuentemente citan las amenazas más temidas por la humanidad, y suelen mencionar la guerra, el hambre, los desastres naturales, y así sucesivamente, pero los que escriben libros de historia siempre se olvidan de la mayor amenaza que tiene los seres humanos en peligro de extinción y de la cual se tiene un conocimiento significativo en el los últimos 100 años. Esta amenaza es Democidio. Democidio es el asesinato de cualquier persona o personas que por un gobierno, incluido el genocidio, politicidio, y el asesinato en masa. Democidio no es necesariamente la eliminación de la totalidad de los grupos culturales, sino más bien grupos dentro del país que el gobierno considera deben ser erradicados por razones políticas y debido a las amenazas futuras. Este término parece haber sido acuñado por el científico político RJ Rummel, a pesar de que fue utilizado al parecer 40 años antes por Theodore Abel.

Rummel acuñó el término y esto ayudó a explicar el asesinato explícito de los ciudadanos a través de métodos que no eran necesariamente inherentes al genocidio tal como se entendía. Esto significaba que las personas que morían en acciones de Democidio no se contaron realmente como si hubieran sido asesinadas por el gobierno. ¡Qué útil ha sido la creación de este termino!. El hecho de que la sociedad tiene una forma para medir la brutalidad del Estado en todo el siglo pasado o más, hace que sea aún más fácil revisar por qué los escritores de la historia no establecieron una manera apropiada para medir sus propios crímenes. Al parecer, las “clases académicas”, que han estado casi siempre junto con los gobiernos – en todas sus formas – no fueron capaces de identificar correctamente el asesinato en manos del Estado. Le correspondió a un experto en ciencias políticas – el término se atribuye a Rummel -, o un escritor si se le atribuye al libro de Abel “La Sociología de los Campos de Concentración, las Fuerzas Sociales” vol. 30, N º 2 (diciembre de 1951), pp 150-155, que nos ayuda a cuantificar el asesinato hecho por el Estado.

Como resultado, ni la enfermedad ni el hambre ni la guerra son las principales causas de asesinatos en masa, aunque en muchos casos estas situaciones también son causadas por Estados fuera de control – más sobre esto más adelante – sino por Democidio. Así que echemos un vistazo a la historia para ver el gran alcance que como un Estado fuera del control es capaz de matar no a millones, sino a cientos de millones de sus ciudadanos, simplemente porque tenía el poder de hacerlo y como esto lo ha convertido en la amenaza número uno de la sociedad humana. Ninguna otra amenaza — natural o creada por el hombre — ha matado a más personas en el siglo 20 e inicio del siglo 21.

No importa cuán cuidadosamente piense en mis años de universidad y los cursos que realizé en dos países diferentes, no recuerdo haber escuchado acerca de la palabra Democidio. Yo ni siquiera había oído hablar que era la principal causa de muerte humana en la historia de la sociedad. Aunque la contabilidad siguiente sólo muestra el asesinato de humanos por manos del gobierno en los últimos 100 años, la historia muestra que el Democidio, a pesar de su falta de identificación, ha estado presente a lo largo de la existencia humana. No sé de ningún registro que mantenga cuentas de cuántas personas fueron asesinadas por sus propios reyes o faraones de entonces. El término Democidio es tan nuevo, que ni siquiera es reconocida por mi herramienta de revisión ortográfica.

Siendo conservadores, Democidio es responsable de la muerte de al menos 262 millones de personas. Estas cifras representan personas que murieron en su mayoría durante el siglo 20, pero también incluye algunos del siglo 21. Lo dejo a cada lector a encontrar una manera de poner esta cifra en perspectiva, en contexto o de medirlo en sus propios términos con el fin de hacer sentido de ello. En este momento, vamos a ir caso por caso con el fin de sumar los millones de personas asesinadas por sus propios gobiernos.

China por sí sola mató a 76.702.000 millones de sus habitantes entre los años 1949-1987. El país ha estado durante muchas décadas bajo el dominio del Partido Comunista, que es directamente responsable de la opresión y el asesinato de toda esta gente. Algunos dicen que los gobernantes chinos, incluso muestran orgullo por sus crímenes y se sienten complacidos por los mismos. Antes que Mao llegara al poder, los gobernantes chinos ya habían matado a alrededor de 3,468,000 personas.

La URSS, en el poder en una región que incluye lo que hoy conocemos como Rusia es responsable por el asesinato de 61.911.000 millones de sus ciudadanos entre los años 1917-1987.

Colonialistas occidentales de la historia reciente no escapan al asesinato de personas por millones. Los poderes que controlan la mayor parte del mundo de hoy, que pusieron en marcha campañas de conquista de todo el planeta mataron a ciudadanos autóctonos de esas regiones y más tarde sus propios ciudadanos, son responsables de un total de 50.000.000 de asesinatos. La mayoría de ellos ocurrió en el siglo 20, aunque por la manera en que las cosas están yendo, no hay razón para pensar que estas poderosas fuerzas no se superarán a sí mismos en el siglo 21.

En el caso de Alemania, mientras que el país estaba bajo el dominio de Adolf Hitler entre los años 1933-1945, el gobierno asesinó a un total de 20.946.000 personas, la mayoría de las cuales la mayoría no eran Judios. Dependiendo de qué libro o enciclopedia es consultada, el número de Judios asesinados por mandato de los nazis fue de unos 6.000.000. Así que tan repugnante como el genocidio judío parece, un genocidio aún mayor sucedió a los no judíos bajo Hitler.

En el caso de Japón, el país vio la mayor parte de su Democidio durante los años de la monarquía, que fue responsable del asesinato de 5.964.000 personas entre los años de 1935-1945.

Mientras tanto, en Camboya, el infame Pol Pot y sus cómplices de los Jemeres Rojos, que fueron escogidos y financiados por el gobierno de los EE.UU., fueron responsables del asesinato de 2.035.000 personas entre 1975-1979. Este número era en aquel entonces alrededor de un tercio de la población camboyana. Tal vez este número se debe poner en la ficha de E.E.U.U..

El asesinato de ciudadanos por el gobierno turco entre 1909-1918 llegó a 1.883.000. Este número incluye también muchos armenios.

Vietnam llegó casi al mismo número de asesinatos, asesinando a 1.670.000 personas entre 1945-1987.

En Europa, Polonia también tiene su propia masacre registrada. El gobierno mató a 1.585.000 personas entre 1945-1948.

Pakistán no se escapa del asesinato de millones. Los regímenes represivos que han gobernado el país mataron a 1.503.000 personas entre 1958-1987.

La nación de Yugoslavia en su mayoría bajo el dictador Josip Broz Tito mató al menos a 1.072.000 personas entre 1944-1987.

En las posiciones más bajas, pero no menos criminales de la historia aparecen países como Corea del Norte, con 1.663.000 personas asesinadas, México, con 1.417.000 asesinatos y Rusia, con otros 1.072.000 asesinatos.

Como alguien lo expresó con razón, el Gobierno le está ganando la guerra a la humanidad.

Es importante explicar que el total conservador de 262.000.000 de asesinatos por parte del gobierno no incluye las muertes de personas que fueron víctimas directas de acciones militares, las bajas militares. Ese número asciende a unos 88 millones, llevando el total a cerca de 350 millones de muertes por la acción del Estado.

También es muy importante decir que todos estos asesinatos por parte de los gobiernos ocurrió bajo la premisa de que tal acción – Democidio – era ilegal. Ningún gobierno había afirmado nunca que Democidio, bajo ninguna circunstancia es correcto, moral o legal. Excepto que ahora el gobierno de Estados Unidos ha hecho una cosa así. Según la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012, el gobierno de EE.UU. se ha dado el derecho legal de matar a cualquiera y cuantos ciudadanos sean necesarios con la excusa de la Seguridad Nacional.

Si el Democidio ilegal fue capaz de poner fin a las vidas de entre 262.000.000 y 350.000.000 de personas en apenas un siglo, ¿se imagina lo que el Democidio legalizado será capaz de lograr en los próximos 100 años?

Si no está sorprendido aún, por favor, déjeme intentarlo una vez más. El contable anterior de asesinatos por parte de gobiernos no incluye las operaciones secretas de esos gobiernos, como el terror de falsa bandera, campañas de esterilización, el envenenamiento con sustancias químicas en los alimentos y el agua, las enfermedades creadas en laboratorios y así sucesivamente. Eso lo dejaremos para otro momento.

Por cierto, la fuente de este artículo se llama la Historia.

Programa Estadounidense Inyectaba Plutonio y Uranio a pacientes

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
22 de febrero. 2012

En un programa secreto que ahora se admite que es cierto, el gobierno de Estados Unidos inyectó humanos participantes de varios estudios médicos con plutonio altamente tóxico sin hacérselo saber y sin su consentimiento. Suena como un escenario de tortura extraño que se podía atribuir a organizaciones terroristas, pero las personas detrás de este crimen son en realidad los médicos que trabajaban para el gobierno de Estados Unidos. Sin tener en cuenta la salud de los ciudadanos inocentes, los médicos del gobierno estaban deseosos de ver cómo los participantes serían víctimas de la inyección de plutonio.

El programa se inició en 1945, cuando un empleado en la instalación nuclear de Oak Ridge tuvo un accidente de coche. Ebb Cade sobrevivió, pero fue admitido como un participante humano en un estudio sin consentirlo. Es importante señalar que este hombre tenía solo 53 años de edad, era afroamericano, un perfil preferido en ensayos clíncos anteriores que el gobierno ha llevado a cabo en afroamericanos y otras minorías. Los programas de esterilización racistas ocurridos entre 1929 a 1974 bajo iniciativas de eugenesia que los funcionarios dijeron eran necesarios para “crear una sociedad mejor”. La mayoría de las víctimas eran mujeres pobres y negras, que fueron “consideradas no aptas para ser madres. De la lista de víctimas 10 fueron esterilizados simplemente por no llevarse bien con los compañeros de escuela o por promiscuidad, y muchos padres fueron engañados en la esterilización de sus hijos.

Ebb Cade fue secuestrado y atado a una cama con un brazo y una pierna quebrados. Los médicos lo entrevistaron acerca de su estado de salud. Después de determinar que estaba en un estado de salud adecuado, los médicos le inyectaron en secreto con 4,7 microgramos de plutonio el 10 de abril de 1945. Todavía no se sabe exactamente quién ordenó el programa dentro del gobierno de los EE.UU., ya que entidades gubernamentales se han desvinculado del nefasto programa. En el momento de la inyección, los científicos estaban perfectamente conscientes de los efectos negativos asociados con la radiación. Con cáncer y otras enfermedades causadas por radiación, los científicos sabían exactamente lo que estaban haciendo – experimentando con isótopos de plutonio en los seres vivos.

Antes de los ensayos hechos a Cade, los científicos inyectaron animales con plutonio y tomaron nota de los efectos adversos graves. En algunos casos, los animales fueron alimentados incluso con residuos radiactivos. De hecho, uno de los científicos tuvo que recibir un tratamiento especial después de ser contaminado con gas y requirióun lavado estomacal en un intento de eliminar la amenaza. Los científicos se aseguraron de que se les dio el tratamiento completo después de la exposición. Mientras tanto, ellos usaban a otras personas como conejillos de indias inyectándoles con plutonio.

Los científicos tomaron los excrementos de Cade en los próximos cinco días para ver la cantidad de plutonio retenido en su cuerpo. También se negaron a fijar sus huesos rotos hasta el 15 de abril, y cortar las muestras de los huesos antes de hacerlo para examinar el contenido de plutonio en su tejido óseo. Quince de sus dientes habían sido extraídos para su análisis. Después de todo esto, nunca se informó a Cade lo que estaban haciendo. Una enfermera dijo que algunos de los torturados como Cade se escaparon en medio de la noche, y más tarde fueron encontrados muertos en 1953 por insuficiencia cardíaca.

Lamentablemente, Cade no fue el último sujeto de experimento.

Tres experimentos con seres humanos siguieron, todos los pacientes con cáncer que buscaban tratamiento. En lugar de tratamiento, los pacientes fueron inyectados con plutonio para que los científicos del gobierno vieran los efectos. Un hombre de unos sesenta años con cáncer de pulmón, una mujer de unos cincuenta años con cáncer de mama, y a un “hombre joven”, con linfoma de Hodgkin se les dio todo el veneno. Convenientemente, el historial del tercer paciente  no están disponibles. Ellos fueron inyectados quince veces más que cualquier otra persona con un total de 95 microgramos.

Lo que siguió fueron experimentos clínicos aun mayores. La Universidad de Rochester, se unió al programa de inyección de los pacientes con plutonio, isótopos radiactivos de polonio y uranio. Otras instituciones como la Universidad de California hicieron lo mismo.

Tal vez lo más preocupante es el hecho de que este desprecio repugnante por la salud humana no es un incidente aislado. El experimento de sífilis de Tuskegee es sólo un ejemplo de experimentos secretos del gobierno en humanos que se han ejecutado desenfrenadamente en la historia reciente. Estos tuvieron lugar entre 1932 y 1972, entre Tuskegee, Alabama, donde el Servicio de Salud Pública de EE.UU. sabía que hombres pobres negros estaban siendo inyectados con sífilis con el fin de comprobar los efectos. Estos hombres pensaban que estaban recibiendo atención médica gratuita por el gobierno de los EE.UU..

La lista es interminable, cuando se trata de experimentos dirigidos a las minorías y las personas con discapacidad en particular. Desde las esterilizaciones forzadas a las inyecciones de incógnito, hay una larga historia de pruebas del gobierno que muestra el desprecio por su salud en Estados Unidos y en otros lugares. Con esto en mente, no es de extrañar por qué la Agencia Federal de Alimentos (FDA) mantenga sustancias tóxicas como el mercurio en el suministro de alimentos y las vacunas usadas en niños y personas en todo el mundo.

Artículo traducido del original U.S. Government Program Injected Citizens with Plutonium,Uranium

Unión Europea suspende la ratificación de ACTA

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
22 de febrero 2012

La UE ha suspendido la ratificación del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) y remitió el texto al Tribunal Europeo de Justicia para investigar posibles violaciones de los derechos a la privacidad.

La Comisión Europea decidió el miércoles hacer que el máximo tribunal de la UE “aclare que el acuerdo ACTA y su aplicación deben ser plenamente compatibles con la libertad de expresión y la libertad de Internet”.

El debate sobre ACTA “debe basarse en hechos y no en la falta de información o rumor que ha dominado los sitios de medios sociales y los blogs”, dice el comisario europeo de Comercio, Karel De Guch. La UE no va a ratificar el tratado internacional hasta que el tribunal emita su fallo, agregó.

De Guch insiste en que el tratado no cambiará nada en el bloque, sino que ayudará a proteger a la economía creativa.

Países europeos se apresuraron a firmar con Estados Unidos y Japón presionando para que el acuerdo ACTA fuera aprobado en Tokio hace apenas un mes. La ratificación del acuerdo, sin embargo, no va tan bien.

ACTA ha enfrentado una fuerte oposición por parte de los europeos, que lo ven como un acuerdo anti-democrático. La gente tomó su ira a las calles en una protesta sincronizada, diciendo que viola sus derechos. Alrededor de 200 ciudades participaron en una marcha contra ACTA 11 de febrero.

Las autoridades tenían el objetivo de proteger la propiedad intelectual y derechos de autor, pero activistas de derechos humanos alegaron que el contenido del acuerdo demuestra su parcialidad en favor de aquellos en el poder. Ellos argumentan que viola la libertad de expresión en Internet y permite un control sin precedentes de la información personal de la gente y la privacidad.

Algunos críticos han estado diciendo que ACTA es como la Ley de Piratería en Internet )SOPA) que se ha querido aprobar de manera discreta.

ACTA hasta ahora ha sido firmado por la UE como un bloque, 22 miembros de la UE, y también por los EE.UU., Canadá, Japón, Australia, Corea del Sur y algunos otros países. El número total de signatarios del tratado es de 31.

El Parlamento Europeo se prepara para votar ACTA en junio. En paralelo, el acuerdo debe ser ratificado por todos los 27 estados miembros de la UE. Alemania, Países Bajos, Chipre, Estonia y Eslovaquia no han puesto las firmas individuales en virtud del tratado como tal y, como consecuencia de las masivas protestas contra ACTA en Europa, no están dispuestos a seguir adelante con ella. Bulgaria, la República Checa y Letonia suspendieron el proceso de ratificación, mientras que Polonia se negó a ratificar el acuerdo.

La decisión del miércoles significa que la ratificación de ACTA en la UE podría ser retrasada durante meses.

Artículo traducido del original: European Union Suspends ACTA Ratification

La Herencia de la Medicina Moderna: Enfermedades Incurables

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
20 de febrero 2012

La naturaleza siempre encuentra una manera de evolucionar y sobrevivir. ¿Qué podría estar pensando un ser humano, cuando un producto farmacéutico se crea con el fin de “erradicar” a un virus o una bacteria? Los seres humanos no saben lo suficiente sobre los microorganismos, cómo viven o se adaptan a ambientes adversos para afirmar que un tratamiento ha sido encontrado o que existe una cura universal. No es la búsqueda de una solución para mantenernos a todos libres de la enfermedad lo que está mal, sino la arrogancia de los llamados expertos y científicos para afirmar que la solución final se ha encontrado. El campo de la medicina ha evolucionado durante el tiempo que ha existido, y sigue haciéndolo hoy en día. No existen tratamientos finales, no hay cura sin defectos. La humanidad evoluciona y mejora, y también lo hacen los virus y bacterias.

Uno de los pecados más peligrosos de la medicina moderna y los que la practican es asumir que sus descubrimientos y los beneficios que creen que vienen con ellos de alguna manera van a terminar con todo el dolor y el sufrimiento. La naturaleza demuestra que se equivocan una y otra vez.

El último ejemplo de lo que yo llamo la locura médica es el aumento de las enfermedades intratables e incurables. Así como las malas hierbas han encontrado una manera de sobrevivir al ataque de los herbicidas y han creado mecanismos para sobrevivir, los virus y las bacterias absorben el impacto de los antibióticos y evolucionan a través de generaciones, para tornarse no sólo intratable, pero en muchos casos incurables.

En el Reino Unido, nuevas bacterias y virus resultan ser resistentes a las medicinas tradicionales y ahora representan una amenaza mayor que la presentada por el SIDA o el virus que causa una pandemia de gripe. La bacteria E. Coli es un ejemplo del tipo de amenaza que está yendose de las manos. Infección por E coli se está convirtiendo en una enfermedad que es imposible de tratar. Según el profesor Peter Hawkey, del grupo de trabajo gubernamental sobre resistencia a los antibióticos, el aumento lento pero constante del número de bacterias que se están convirtiendo en intratables hasta el momento causa la muerte de 25.000 personas al año en la Unión Europea.

Sin embargo, las infecciones y muertes debido a las enfermedades incurables e intratables no se limitan al continente europeo. La amenaza de una bacteria o un virus incurable que se extienda por todo un continente o el mundo entero no sería un evento poco común. De hecho, la presencia de la bacteria E. coli en la sangre de pacientes subió 30 por ciento. De acuerdo con informes oficiales, el número de personas que fueron víctimas de las infecciones bacterianas se elevó de 18.000 a 25.000 en tan sólo cuatro años. El porcentaje de microorganismos resistentes a los antibióticos fue de 1 por ciento a 10 por ciento en tan sólo 11 años.

“Sólo uno de cada 20 de las infecciones con E. coli es una bacteriemia, por lo que los datos anteriores son sólo la punta de un iceberg sobre los casos de personas infectadas”, dice un informe elaborado por el Profesor Hawkey y su grupo de estudio.

Mientras tanto, las compañías farmacéuticas que una vez vieron el desarrollo de los antibióticos como una gran oportunidad para llenar sus bolsillos con dinero ahora no ven ningún incentivo para continuar o iniciar una nueva investigación sobre la mejora de los medicamentos que pueden ayudar a disminuir los efectos de lo que parecen ser microorganismos inmunes . No es comercialmente interesante para grandes potencias farmacéuticas seguir invirtiendo tiempo y dinero en los medicamentos que los pacientes toman por pocos días, y que serán obsoletos en cuestión de años. Es más rentable diseñar fármacos que los pacientes seguirán usando durante décadas.

Al igual que ocurre con la gripe aviar y la gripe porcina, E. Coli suele afectar a personas de edad avanzada y personas con problemas de salud crónicos, las cuales son dos de las poblaciones más vulnerables. La gente en estos dos grupos por lo general no mueren a causa del ataque viral o bacterian, pero debido a las complicaciones médicas que aumentan por el uso de antibióticos que hace que los ataques de los vírus y las bactérias sean implacable. E. coli presenta una amenaza aún mayor que el SARM, Staphylococcus aureus resistent meticilina, que es causada por una cepa de estafilococo resistente a los antibióticos.

Mientras los tratamientos con antibióticos se vuelven ineficaces para el tratamiento de E. coli y las infecciones por SARM, la necesidad de utilizar medicamentos más fuertes es más evidente. Sin embargo, la línea actual de tratamientos con antibióticos está llegando al límite. El uso de carbapenems, que son la última línea disponible. Y la resistencia a estos antibióticos ya está surgiendo. “En los últimos dos o tres años hemos visto [organismos] desarrollando resistencia a los medicamentos carbapenémicos, el nivel más alto en los tratamientos con antibióticos que es más citado como el instrumento de último recurso cuando se trata de infecciones virales o bacterianas. A finales de 2011, el Centro Europeo para el Control y Prevención de Enfermedades citó varias bacterias como causantes del envenenamiento de la sangre. Entre ellas la K. pneumoniae resistente a los carbapenémicos en algunos países.

Según el ECDC, el número de bacterias resistentes a los carbapenémicos ha aumentado del 7 por ciento al 15 por ciento.

Justo como lo hemos hecho los humanos, los microorganismos tales como bacterias y virus han encontrado históricamente formas de superar las amenazas naturales para sobrevivir. En el caso de las bacterias, sin embargo, su evolución no se mide en décadas o siglos. Sus procesos reproductivos y evolutivos se producen más rápido que en los seres humanos y pueden adaptarse a los ambientes hostiles en cuestión de meses o años. La evolución y la adaptación de las formas de vida tales como las bacterias es tan simple como se explica en cualquier clase de ciencias de la escuela primaria. Aunque muchas bacterias o virus pueden ser destruidas por los antibióticos, algunos de ellos siempre van a sobrevivir y los miembros supervivientes va a modificar su estructura genética para crear una resistencia a los antibióticos. Las bacterias tienen la ventaja frente a los antibióticos es que su capacidad para sobrevivir y adaptarse es casi infinita, mientras que el número de combinaciones de antibióticos utilizados para combatirlos es limitado.

Dicho en términos simples, la medicina moderna ha creado una solución temporal para un problema eterno, y ahora, las compañías farmacéuticas se quedaron sin iniciativa, sin ideas y sin ciencia para continuar la lucha. Al parecer, los microorganismos han ganado la última batalla. Me gustaría saber qué hubiera pasado si los seres humanos se hubieran ocupado de las infecciones causadas por bacterias de la misma forma en que las bactérias progresan contra los antibióticos. ¿Qué pasa si en lugar de crear nuevas cepas mortales de la gripe H5N1, los científicos hubieran usado su tiempo intentando entender que los seres humanos son sólo una pequeña parte de la naturaleza, no sus creadores.

Agent Orange en los Alimentos

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
February 12, 2012

Agent Orange fue creado por Monsanto y Dow Chemical para destruir la jungla en Vietnam durante la guerra.

Durante este tiempo, millones de galones de este químico tóxico fue rociado sobre árboles y plantas lo cual dejó miles de vietnamitas enfermos, niños con defectos al nacer y un número creciente de veteranos estadounidenses con enfermedades relacionadas a su exposición al Agente Orange, incluyendo cáncer y Parkinson.

El Agente Naranja es una mezcla horrible de químicos que nunca debería haber sido creada y menos usada. Si usted quiere ver algunos de sus efectos en niños, quienes fueron contaminados mientras estaban en el vientre de sus madres, puede verlos aquí. Le alertamos que las imágenes son muy fuertes.

Agent Orange no se produce más, entonces porque es aún relevante?

Porque DowAgroSciences – una subsidiaria de Dow Chemical – que fue uno de los fabricantes originales de Agent Orange, desarrolló una nueva generación de cultivos genéticamente modificados – soya, maíz y algodón – que están diseñados para resistir ingredientes contenidos en Agent Orange: El herbicida llamado 2.4-Acido Diclorofenoxyacetico (2.4-D).

El uso de 2.4-D, no entanto, no es nuevo, pues es uno de los herbicidas más usados en el mundo. Lo que es nuevo, es que ahora la soya y el maíz, entre otros cultivos, sean creados para resistir el 2.4-D, que pronto serán aplicados en suelo norteamericano y el resto del mundo a una escala sin precedentes.

El objetivo de diseñar cultivos genéticamente modificados que son resistentes a un herbicida, es desde luego el poder rociar masivamente campos enteros de cultivos, dejando vivos solamente los cultivos resistentes a este herbicida. Esos cultivos son después vendidos a las personas como Frankencomidas. Este sistema va en contra de los que muchos llaman el modo orgánico y sustentable de producir alimentos; de manera que se roten las plantaciones y se use materiales como húmus para reducir el número de patógenos que puede atacar una plantación. Esta iniciativa también respalda las políticas de monocultivo, las cuales son famosas en Estados Unidos y Brasil, entre otros.

De hecho, si se aprueba la plantación de cultivos 2.4-D y el uso de herbicidas con 2.4-D para reemplazar los fallidos cultivos resistentes a Roundup – como Dow Chemical quiere – es muy probable que millones de toneladas de serán necesarias ademas de los niveles insanos de Roundup que están siendo usados en la actualidad (1,6 billones de libras fueron usadas en 2007 solo en Estados Unidos).

Ingrediente de Agente Naranja será usado en cultivos genéticamente modificados

El nuevo producto de Dow llamado “Enlist,” es una semilla que contiene tres genes tolerantes al herbicida, junto con glifosato y 2.4-D. La corporación, se espera, ganará 1.5 billones de dólares en lucro adicional en 2013, si consigue vender esta semilla resistente al los ingredientes antes citados. Como es citado por el Departamento de Asuntos de los Veteranos de Guerra de Estados Unidos:

“Los dos ingredientes activos del Agente Naranja en el herbicida, eran cantidades iguales de 2.4-D y 2.4.5-T, que contenían residuos de 2.3.7.8 Dioxina P Tetraclorodibenzo (TCDD).

Irónicamente, mientras las nuevas semillas de Dow seriamente aumentarían el uso de 2.4-D, Monsanto está enfrentando actualmente un juicio relacionado al uso del otro ingrediente del Agente Naranja, 2.4.5-T. La denuncia hecha contra Monsanto dice que las casas y escuelas cercanas a una de las plantas productoras de 2.4.5-T están contaminadas con dioxinas que causan cáncer, un producto de desecho del proceso de manufactura de 2..4.5-T. Esto debería ser un llamado de atención a quienes desean aplicar este toxico de manera masiva y generalizada.

Dow Chemical, sin embargo, presenta su producto como una solución a los cultivos resistentes de Monsanto, los cuales han dominado el mercado de productos genéricamente modificados, pero que ahora están siendo abandonados por problemas de resistencia que muchas malahierbas han desarrollado contra Roundup (sin mencionar que glifosato es también increiblemente toxico, y ha sido relacionado a infertilidad y muchos otros problemas de salud.

Mientras Monsanto ha fallado en algunos aspectos, otras corporaciones químicas como DuPont, Syngenta y Bayer (que también trabajan en sus propias semillas genéricamente modificadas y resistentes a herbicidas) ven una oportunidad. Dow Chemical ahora cabalga en su nuevo caballo blanco ofreciendo una nueva variedad de cultivo genéricamente modificado, el cual, según la corporación, eliminara el problema de resistencia de las malas hierbas que los productos de Monsanto no han podido eliminar; y que en realidad han creado y expandido en todos los lugares donde se usan semillas Roundup-Ready.

Pero las afirmaciones de Dow no son verdaderas según un articulo de Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencia de los Estados Unidos, cuya investigación dice que el sugerir que 2.4-D no producirá una resistencia generalizada de las malas hierbas es un engaño y una mala respresentación de lo que puede y no puede hacer el ácido diclorofenoxyacetico y una exageración sobre la sustentabilidad del sistema que Dow quiere implantar y eventualmente suplantar en el que es ahora una serie de hierbas que han desarrollado resistencia a productos con glifosato.

La investigación cita 28 especies que se esparcen por 16 familias diferentes de plantas que ya han desarrollado resistencia a herbicidas similares al creado por Dow y cuyo ingrediente principal es 2.4-D. Además, como es citado en GreenMedInfo, las nuevas semillas “Enlist” de Dow Chemicals están creando un ambiente aun mayor de resistencia simultanea al uso de herbicidas, con consecuencias a la salud humana que son aun desconocidas:

“ En lugar de aprender de los errores colosales de Monsanto, (que sucede cuando se juega a Dios con la genética, en un espectro amplio de terminar con hierbas que no sean las suyas) la solución de Dow AgroSciences multiplicara los problemas y creara la primera generación de plantas y hierbas resistentes a herbicidas con tres genes diferentes. Lo que esto significa es que en lugar de usar solamente un herbicida toxico como Roundup, serán usados tres simultáneamente, lo cual aumentara el riesgo de exposición considerable a estos químicos, y escalara las condiciones para que exista una toxicidad sinergística – algo que las evaluaciones de toxicología realizadas en herbicidas establecen como “un nivel aceptable del daño”, que nunca antes se ha visto.”

Estudios Muestran aumento en Cáncer, Defectos de Nacimiento con el uso de 2.4-D

Lo que se sabe sobre 2.4-D no es positivo si se considera el poder devastador del Agent Orange (Agente Naranja). Según la Agencia de Portección Ambiental (EPA) el 2.4-D especiaficamente:

“Los efectos a la salud de la exposición aguda a 2.4-D reportados en adultos, incluyen toxicidad en la sangre, el hígado y los riñones. Efectos específicos incluyen la reducción de la hemoglobina y el numero de glóbulos rojos, disminución de la actividad enzimática del hígado y aumento de tamaño de los riñones. La exposición aguda puede causar irritación de la piel y los ojos. Exposición a concentraciones altas de 2.4-D puede causar síntomas clínicos como letargo, coma, tos, sensaciones de quemaduras en los pulmones, perdida de coordinación muscular, nausea, vomito y mareos.

Estudios hechos en animales, los cuales fueron expuestos de manera aguda a 2.4-D, reportaron efectos adversos en los ojos, tiroides, riñones, ovarios y testículos. Además, otros estudios en animales también reportaron efectos teratogénicos (defectos al nacer) en dosis altas, incluyendo muerte del feto, malformación del tracto urinario y la aparición de un numero mayor de costillas.

Cuando animales adultos hembras fueron expuestos a 2.4-D durante periodos de gestación y lactancia, sus crías presentaron efectos neurológicos negativos, incluyendo desarrollo neuronal tardío y cambios anormales en la actividad neurotransmisora en varios niveles, así como en los niveles gangliósidos del cerebro. Los cambios anormales en la actividad neurológica se manifestó como la adquisición tardía de habilidades motoras como por ejemplo incapacidad de enderezarse.”

El problema más significativo es, que con la aprobación de las nuevas semillas genéricamente modificadas de Dow Chemicals, que usan 2.4-D, el uso de este toxico aumentaría a niveles fuera de control. Como lo reportó el Instituto Cornucopia:

La preocupación es que, justo como Monsanto uso semillas genéricamente modificadas que eran resistentes a Roundup, la aprobación de cultivos con 2.4-D causara el uso exhaustivo de este producto químico,” dijo Mark A. Kastel, Analista de Políticas Agropecuarias del Instituto Cornucopia.

Como la EPA lo reconoce, este es un químico que no es nada benigno. El Instituto Cornucopia continua diciendo: “2.4-D is un herbicida clorofenoxil, y los científicos de todo el mundo reportaron aumento del riesgo de cáncer cuando hay exposición a este químico, especialmente cáncer del tipo sarcoma y linfoma maligno. Cuatro estudios separados en los Estados Unidos reportaron asociaciones de los herbicidas con clorofenoxil con non-Hodgkin linfoma.

Una investigación de la EPA encontró que los bebes nacidos en países con altas concentraciones de 2.4-D tenian una probabilidad mucho mayor de nacer con defectos físicos en los sistemas circulatorios y respiratorios, así como defectos del sistema musculoesqueletal. Los resultados también muestran una lata probabilidad de defectos en bebes concebidos en la primavera, cuando el uso del herbicida es mayor.

Científicos dicen “Se lo dijimos”

De la misma forma en que Dow Chemical ahora dice que sus nuevas semillas genéricamente modificadas no causaran la aparición de “super hierbas” resistentes a su producto, Monsanto también dijo los mismo cuando comenzaran a comercializar sus semillas Roundup-Ready.

Desde luego, ahora que el uso masivo de estas semillas ha sido adoptado universalmente, Estados Unidos y otros países están viendo las consecuencias de tener 13 super hierbas resistentes al herbicida Roundup, con plantaciones de 11 millones de acres cubiertas de productos Monsanto donde el herbicida es usado. En todo el mundo, hay 21 especies de hierbas que son resistentes al glifosato, cuando en 1996 no había ninguna.

El creciente numero de “super hierbas” hace que la afirmación de Monsanto, de que el uso de herbicida se reduciría masivamente, una afirmación ridícula, pues los agricultores están siendo forzados a multiplicar el uso de este producto para mantener a las famosas “super hierbas” lejos de sus cultivos – y están convirtiéndose en la mas dolorosa espina clavada en el corazón de Monsanto.

La solución de Monsanto es similar a la de Dow… “use plantas con genes mas resistentes a los herbicidas para que mas de este producto tenga que ser usado en los campos de cultivo. Según el CEO de Monsanto, Hugh Grant, la compañía planea adicionar productos resistentes a Dicamba, otro producto contra las malas hierbas con tecnología Roundup-Ready para el año 2015.

El Calvario que Viene

El calvario esta llegando. Por desgracia estas corporaciones trabajan para el otro lado, con su “guerra contra las malas hierbas”, que causa efectos colaterales masivos y que ponen en riesgo el medio ambiente y las poblaciones humanas y animales. William G. Johnson, un especialista en hierbas de Purdue University le dijo a BusinessWeek que estas nuevas tecnologías pueden controlar a las malas hierbas resistentes a Roundup, “eliminandolas for 15 años, pero que la misma tecnología esta destinada a encontrar su propia perdición:”

“Ahora que su efecto ha sido eliminado, puedo decir que alertamos sobre las consecuencias que resultarían.”

Pero las consecuencias no terminan allí. Johnson explica que Dicamba y 2.4-D tienden a volatilizarse, haciendo que el herbicida se evapore y se disperse a lugares aledaños… “matando plantas que están cerca de las áreas rociadas y poniendo en peligro a las personas y animales que viven cerca de los campos envenenados con estos productos químicos.

No olvidemos que todas las hierbas que estos químicos irían a eliminar también representan biodiversidad, sin la cual tendríamos apenas unos pocos cultivos – y que como consecuencia causaría el resquebrajamiento del actual sistema de subsistencia en el que todos dependemos. Solo porque no vemos ningún valor en una planta, no significa que no exista.

Emerson dijo una vez: “¿Qué es una hierba? Una planta cuyas virtudes no han sido descubiertas.”

De hecho, cuando intentamos eliminar una determinada planta, usando herbicidas para erradicarla, básicamente estamos declarando la guerra a la biosfera, y con esto estamos iniciando las condiciones para el colapso de nuestro sistema de producción de alimentos mientras nos intoxicamos a nosotros mismos. Sin la biodiversidad verdadera – no de la que se habla en los pasillos de las Naciones Unidas – el monoculturismo “pone todos los huevos en la misma cesta,” virtualmente garantizando el colapso de los futuros sembradíos y por ende el inicio de hambrunas. En resumen, herbicidas industriales (y las plantas diseñadas geneticamente para sobrevivir a estos) son un callejón sin salida – figurativamente y literalmente.

Por esto es necesario tomar acciones que determinen la eliminación del uso de herbicidas como Roundup y de los productos contaminados con Agente Naranja. Es necesario hacerle saber a los representantes en el Congreso que el uso de estos químicos debe ser prohibido en su totalidad. Esta es la única forma de garantizar que tendremos alimentos sanos para nuestra y las próximas generaciones.

Escuche la entrevista completa con Mark Kastel, co-fundador del Instituto Cornucopia, sobre como Monsanto y Dow Chemical pretenden usar Agent Orange en los alimentos.

Para más información visite el sitio del Instituto Cornucopia http://www.cornucopia.org/