Quita tus Manos de mi Agua

March 24, 2012

Prepárese para las ‘guerras del agua “, dice análisis de inteligencia

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 24 DE MARZO 2012

Un informe publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos (ODNI) advierte sobre un nuevo tipo de guerras por venir en la próxima década. El informe publicado el jueves cita la escasez de agua, contaminación del agua y las inundaciones como las posibles causas del aumento de los conflictos en los países donde los EE.UU. tiene intereses explícitos. Por otro lado, analistas de inteligencia no relacionados con el ODNI ya están cuestionando lo que significa este informe para el tipo de actividades que los Estados Unidos está llevando a cabo en el extranjero o que llevará a cabo ya sea en representación del propio país, o en combinación con las empresas transnacionales que dominan el mercado de agua.

“Durante los próximos 10 años, muchos países importantes aliados a los Estados Unidos experimentarán  problemas con el agua: escasez y mala calidad del agua o inundaciones – que contribuyen al riesgo de inestabilidad y el fracaso de los Estados como tales y aumentará las tensiones regionales”, reza el informe de la oficina del director nacional de Inteligencia. Según el documento, hay al menos siete cuencas de ríos importantes en la región de Asia, Oriente Medio y África que Estados Unidos considere importante para sus intereses de seguridad. Estas cuencas de ríos son el Indo, Jordania, el Mekong, el Nilo, el Tigris Eufrates, Amu Darya y las cuencas del Brahmaputra.

Es probable que la fuerte concentración de los recursos hídricos en pocas manos corporativas, junto con el conflicto militar en curso en esas regiones del mundo, contribuirá en gran medida para que la inestabilidad aumente aún más en esos países. El conflicto no se limitará a la lucha interna en los propios países, sino que se puede ampliar a su vez a nación contra nación. A pesar de que las fronteras de los países están claramente dibujadas hoy en día, las cuencas hidrográficas y los ríos que abastecen las cuencas por lo general pasan por muchos países a la vez y este es el punto clave a la hora de determinar si habrá guerra o no. El informe de inteligencia dice que en una década el agua en las cuencas compartidas será considerado cada vez menos como un recurso, y cada vez más como una herramienta de influencia sobre amigos y enemigos.

“Es muy difícil ser específico acerca de dónde esto sucederá, ya que depende de lo que los estados individuales hagan y qué acciones se tomen en materia de agua entre los estados”, dijo un analista de inteligencia de EE.UU.. Si el agua como un recurso se hace más escasa como consecuencia de la monopolización, una técnica utilizada por el gobierno de Estados Unidos con otros recursos esenciales como la tierra y los alimentos, hay un potencial para que el agua sea utilizada como un arma. Esta arma se considera aún más poderosa que muchas otras, porque el agua es quizás el recurso más esencial para garantizar la supervivencia de las personas. El informe advierte que países más poderosos pueden decidir bloquear el flujo de agua de los ríos a otros países menos poderosos, lo que significaría la escasez inmediata en las naciones más débiles.

El informe de inteligencia no perdió la oportunidad de meter miedo a la población, al afirmar que las fuentes disponibles de agua también podrían ser envenenadas por terroristas — porque hay un terrorista debajo de cada cama y cada roca. “Debido a que los terroristas están buscando elementos de alta visibilidad para atacar más, en algunos casos hemos identificado infraestructura del agua la cual consideramos frágil, que podría ser un objetivo para la actividad terrorista.”

¿Pueden los terroristas contaminar el agua en un grado mayor al que se hace ahora con el flúor, el litio, el aluminio y otros metales pesados que las empresas de agua ya poner en el líquido? El informe fue aún más lejos para advertir que los terroristas podrían explotar las represas como una manera de amenazar a las poblaciones. Dice que los terroristas se aprovechan de los desplazamientos de la población para dirigirse a grupos grandes de personas que se desplazan fuera de sus tierras en busca de agua fresca en las naciones débiles.

El informe también aprovechó la oportunidad para conectar la escasez de agua con el crecimiento de la población, un tema de conversación de uso general por el falso movimiento ambientalista que pretende imponer políticas originadas en el seno de las Naciones Unidas. Esta organización, a través de numerosas iniciativas, ya controla grandes masas de tierra que incluyen Parques Nacionales y Áreas de Conservación. Es exactamente en esas extensas áreas donde se encuentran grandes cantidades de fuentes de agua dulce. La ONU también tiene la intención de acumular el control sobre los recursos hídricos a través de políticas tales como la Agenda 21, y el Tratado de Ley del Mar (Law of the Sea Treaty). En teoría, este convenio define los derechos y responsabilidades de las naciones en el uso de los océanos del mundo. También proporciona las políticas para las empresas, el medio ambiente y la gestión de los recursos naturales oceánicos. En la práctica, la Ley del Tratado del Mar le da a la ONU poder completo para gobernar sobre los océanos.

El informe también intenta propagar desinformación sobre el Cambio Climático como el origen de los conflictos por el agua que puedan suceder en el futuro. Es la creencia de buena parte del movimiento ecologista que cambios drásticos en el clima del mundo, el cual ocurre naturalmente, es responsabilidad directa de los seres humanos, y que estos cambios se traducirán, entre otras cosas, en la falta de agua para que la gente beba o use en sus actividades diarias. Los ambientalistas han cambiado sus advertencias apocalípticas del calentamiento del planeta al cambio climático, o incluso se aventuran a hablar de estos dos como si fueran la misma cosa. El informe de inteligencia hace lo mismo, en referencia al cambio climático como una potencial fuente de problemas para las poblaciones que no tienen acceso al agua potable. “Los mercados de alimentos están amenazados por el agotamiento del agua subterránea en algunas áreas agrícolas del mundo. La producción de alimentos disminuirá, aumentando la presión sobre los mercados globales “, afirma el informe. Si este escenario tuviera algún fundamento, sería una razón más para que la gente se prepare y se vuelvan independientes y autosuficientes en lugar de esperar a que el gobierno o las corporaciones les ofrezcan soluciones mágicas.

El informe que se concentra en gran medida en cómo los intereses de Estados Unidos pueden o no pueden ser amenazados, concluye que en 2040 la escasez de agua y la contaminación causarán daños significativos a las economías de algunos socios comerciales importantes. Sin embargo, no dice cuales son los países socios de serían afectados. Tal y como se hace comúnmente en la actualidad, el informe no propone ninguna medida para evitar sus consecuencias de guerras por el agua. Simplemente menciona que las acciones actuales, tales como “mejor gestión del agua” podría compensar el aumento de la demanda en las próximas décadas. El documento de la inteligencia cita los avances tecnológicos como una herramienta posible para ayudar a la agricultura a gran escala, pero no pone de relieve lo que podría ayudar a los agricultores pequeños y medianos. Es importante indicar que son las grandes corporaciones las responsables por la gran parte de la contaminación ambiental que por supuesto incluye el agua potable. Multinacionales como Monsanto, Dow Chemical, Bayer, Apple, GlaxoSmithKline, GAP, PUMA, Chevron e importantes empresas del área tecnológica causan más contaminación a través de su uso de los recursos y por las emisiones tóxicas que liberan en el ambiente, que lo cualquier grupo empresarial de mediano o pequeño porte podría causar. Sin embargo, todas estas empresas quedan libre de culpas en la mayoría de las ocasiones cuando son acusadas. Un ejemplo claro es el desastre de petróleo en la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de México. La actividad de extracción de petróleo causó daños irreversibles al ambiente y ninguna entidad gubernamental a investigado en profundidad a BP por sus acciones. De hecho, el Golfo de México continúa siendo inundado con petróleo sin que casi nadie ofrezca una opción de bioremediación.

En los últimos meses, los países del tercer mundo como Venezuela y Bolivia se han movido para proteger sus propios recursos hídricos, expulsando a las corporaciones multinacionales como Nestlé, que trató de monopolizar el mercado del agua en esas naciones. Sin embargo, las 10 agencias de inteligencia que ayudaron a escribir el informe concluyen que los países subdesarrollados pedirán a los Estados Unidos que dirija un  esfuerzo para resolver los problemas del agua. El estudio sobre la seguridad del agua y cómo afecta a los intereses norteamericanos en todo el mundo fue solicitado por la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, quien ha expresado su preocupación acerca de cómo la falta de agua limpia puede amenazar los intereses estadounidenses en el extranjero. Clinton anunció el jueves lo que llamó de una Asociación del Agua de los EE.UU., una iniciativa que según ella reunirá al sector privado — las corporaciones que causan la mayoría de la contaminación — y las agencias gubernamentales para confabular sobre las soluciones a los problemas del agua.

Esperemos que el resultado de estas conversaciones no terminen en las políticas como el Memorando de Seguridad de la Casa Blanca número 200, un documento emitido por el gobierno de los EE.UU., donde se explica cómo los Estados Unidos oficialmente lucharía contra el desarrollo en países del tercer mundo, así como contra el crecimiento de la población en esos países debido a que el desarrollo allí pondría en peligro su seguridad nacional. Sobre la base de las políticas adoptadas en el marco del memorando 200 de la Casa Blanca, los EE.UU. ha librado una guerra contra aquellos países a través de sanciones comerciales,   imponiendo condiciones para recibir ayuda económica a la adopción de las medidas de control de la población, la hambruna creada artificialmente y las operaciones militares de desestabilización, entre otras.

Usted puede compartir nuestro contenido original, siempre y cuando respete nuestra política de derechos de autor, como se muestra en nuestro pie de página. Por favor, no corte los artículos de The Real Agenda para redistribuir por correo electrónico o en Internet si usted no cumple con nuestras políticas.

Filed under Español Tagged with , , , , , , ,

Get Your Hands off My Water

March 23, 2012

Prepare for the ‘Water Wars’ says intelligence analysis

By LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | MARCH 23, 2012

A report issued by the Office of the Director of National Intelligence (ODNI) warns about a new kind of wars to come in a decade’s time. The report released on Thursday cites water shortages, polluted water and floods as the potential causes for increasing conflict in countries where the US has explicit vested interests. Intelligence analysts not related to the ODNI are already questioning what this report means for the type of activities the United States carries out abroad or that may already be carrying out either in representation of the country itself, or in combination with transnational corporations which dominate the water market.

“During the next 10 years, many countries important to the United States will almost certainly experience water problems – shortages, poor water quality, or floods – that will contribute to the risk of instability and state failure and increase regional tensions,” reads the report from the office of the director of national intelligence states. According the report, there are at least seven important river basins in the Middle East Asia and Africa that the United States deems important for its security interests. Those river basins are the Indus, Jordan, Mekong, Nile, Tigris-Euphrates, Amu Darya and Brahmaputra basins.

It is likely that the strong concentration of water resources in few corporate hands together with ongoing military conflict in those regions of the world will contribute greatly to bring even more instability to the people of those countries. There is a change that conflict will not be limited to fighting inside the countries themselves, but that it can expand to turn nation against nation. Even though countries’ borders are clearly drawn today, water basins and the rivers those basins supply generally go through many countries at a time and this is the key point when determining whether there will be war or not. The intelligence report says that in a decade or so water in shared basins will increasingly be used not as a resource, but as leverage over friends and foes.

“It’s very difficult to be specific about where because it depends upon what individual states do and what actions are taken on water issues between states,” said a senior U.S. intelligence analyst. If water as a resource becomes more scarce as a result of monopolization, a technique used by the United States government with other essential resources such as land and food, there is a potential for water to be used as a weapon. This weapon is considered even more powerful than many others because water is perhaps the most essential resource to guarantee the survival of people. The report warns that more powerful may decide to block the flow of water from rivers to other less powerful countries which would mean immediate scarcity for the weaker nations.

The intelligence report did not waste the opportunity to fear monger by saying that available water sources could also be poisoned by terrorists — because there is a terrorist under every single bed and rock. “Because terrorists are seeking more high visibility items to attack, in some cases we identified fragile water infrastructure that could potentially be a target for terrorism activity.” Can terrorists contaminate water to a greater degree that what it is now with fluoride, lithium, aluminum and other heavy metals that water companies already put in it? The report went even further to warn that terrorists could also blow dams as a way to threaten populations. It says that terrorists would take advantage of population displacement to target large groups of people who move away from their lands to seek fresh water in weak nations.

The report also took the opportunity to connect water scarcity to population growth, a talking point commonly used by the fake environmental movement that seeks to impose policies originated at the core of the United Nations. This organization, through numerous initiatives, already controls large masses of land that include National Parks and Conservation Areas. It is exactly those large areas the ones that possess vast amounts of fresh water sources. The U.N. also intends to amass control over water resources through policies such as Agenda 21, and the Law of the Sea Treaty. In theory, this convention defines the rights and responsibilities of nations in their use of the world’s oceans. It also provides policies for businesses, the environment, and the management of oceanic natural resources. In practice, the Law of the Sea Treaty gives power to the U.N. to govern over the oceans.

 The report also took a shot at Climate Change as a the origin of future water driven conflicts. It is the belief of much of the environmental movement that the naturally changing world climate — a change they blame on humans –  will result in lack of adequate water for people to drink or to use in their daily activities. Environmentalists have changed their doomsday warnings from Global Warming to Climate Change, or even adventure themselves to talk about these two as if they were the same thing. The intelligence report does the same, referring to Climate Change as a potential source of problems for populations that do not have access to clean water. “Food markets are threatened by depletion of ground water in some agriculture areas of the world. Food production will decline, increasing the stress on global markets,” asserts the report. More of a reason for people to prepare and become independent and self-sufficient instead of waiting for the government or the corporations to offer magical solutions.

The report which concentrates heavily on how U.S. interests may or may not be threatened, concludes that by 2040 water shortages and pollution will harm the economic performance of some important trading partners. It does not say which countries these partners are, though. As it is commonly done nowadays, the report does not propose any measures to stave off the consequences of water wars. It simply mentions that current actions such as “improved water management” could compensate for the increasing demand in decades to come. The intelligence paper cites technological advances as a possible tool to aid large scale agriculture, but does not highlight anything that could help small and mid-size farmers.

In the past few months, third world countries such as Venezuela and Bolivia have moved to secure their own water resources, kicking out multinational corporations such as Nestle, which sought to monopolize the water market in those nations. But the 10 intelligence agencies that helped write the report conclude that underdeveloped nations will turn to the United States to lead the effort to resolve water problems. The study about water security and how it impacts American interests around the world was requested by Secretary of State Hillary Clinton, who has voiced her concern about how lack of clean water may threaten U.S. interests overseas. Clinton announced Thursday what she called the U.S. Water Partnership, an initiative that according to her will bring private sector — corporations — and government agencies to confabulate about solutions to water problems.

Let’s hope the result of these talks do not end in policies such as the White House Security Memorandum 200, a document issued by the U.S. government where they explain how the United States will officially combat development in third world nations as well as curb population growth in those countries because the U.S. thought development and population growth threatened their national security. Based on the policies adopted under White House Memorandum 200, the U.S. has waged war against those countries through trade penalties, conditioning aid to the adoption of population control measures, artificially created famine and military destabilization operations, among others.

You may share our original content as long as you respect our copyright policy as shown on our website footer. Please don’t cut articles from The Real Agenda to redistribute by email or post to the web if you don’t follow our policies.

Luis Miranda is the founder and editor of The Real Agenda. For more of his stories, subscribe to our article feed. You can also follow him on Twitter and Facebook. Email article ideas and insights through the Contact page.


Filed under Africa, Asia, English, Latin America, North America, Politics, World Tagged with , , , , , , ,

Agenda 21: Full Spectrum Domination

February 29, 2012 1 Comment

by Daisy Luther
Inalienably Yours
February 29, 2012

The peace-loving tree huggers at the UN have devised a plan for the world.   The friendly folks a the UN’s Department for Sustainable Development  have a master plan for us all.

Agenda 21 is a comprehensive plan of action to be taken globally, nationally and locally by organizations of the United Nations System, Governments, and Major Groups in every area in which human impacts on the environment.

So let’s see if we understand this correctly.  A plan of action.  Got it.  To be taken globally…okay – everyone must participate.  In every area in which human impacts on the environment….yep, that covers everyone and everything in the entire world.  It’s a warm fuzzy way to take over the world!  Group hug, anyone?

Agenda 21 is an action plan that was developed at a summit in Rio de Janeiro in 1992.  You can read the entire plot HERE but the general idea is that the group of “leaders” intends to have a collective finger in every pie on the planet.

I.  SOCIAL AND ECONOMIC DIMENSIONS

The first section of the pact…ahem….plan, deals with the people of the world. Particularly, the DSD wants to “help” those in Third World countries live better….they should be told how to make more money by putting everyone to work in perfect accordance with the goals of the Agenda, how to maintain their health through vaccinations and modern medicine, how to govern themselves, how to control their populations and how to make decisions that will concur with the ideals of the Agenda.

II.  CONSERVATION AND MANAGEMENT OF RESOURCES FOR DEVELOPMENT

This section includes protection of the atmosphere, land, mountains, ocean and fresh waters. So basically everything in the environment of a given country.  This means that historical ways of using these resources could be outlawed, changing the basic ways of life for the indigenous people to make way for “progress” and “sustainability”.  This gives control of all natural resources to the good folks of the DSD.

Section 2 (specifically Chapter 9, subsection #8) also uses the disproven science of global warming to further the controls placed on the acquisition and use of resources.  This section of the articles of Agenda 21 confers vast taxation on resources, while allowing huge companies to use the green ideology to receive carbon credits, reallocating money from the power to the rich under a cloak of green hypocrisy.

….the United Nations is demanding $76 trillion from the first world over the next 40 years to encourage the development of “green” technologies in the third world. The defense of such a reckless agenda has rested on the unwarranted claim that the globe was hovering on the precipice of environmental devastation. “Green” ideology has become the bulwark of older agendas: The nations of the West must end their own prosperity, because that is only “fair” — and it necessary to save the world from Capitalist greed.  from The New American

By specifically outlining the management of all natural resources, it disallows the use of them for any but the 1% in power, effectively keeping people from farming, fishing, mining or otherwise harvesting the innate supplies provided by their environments.III.  STRENGTHENING THE ROLE OF MAJOR GROUPSThe language in this section implies empowerment of women, children, unions, farmers, and indigenous peoples.  However, if you dig deeper you’ll discover that all of this equality actually means the abolition of personal property, the demise of rural living, mandatory birth (population) control, and the “redevelopment” of cities.  This is Communism 101.  They intend to warehouse people in small areas for a multi-fold goal.  It will make them easier to control, easier to poison and/or chemically sterilize through managed food and water supplies, and will leave remove personal ownership of natural resources.  The slight-of-hand empowerment will actually take away the rights of families by disallowing ownership of personal property, curtailing their physical liberty by making all transportation public, and providing a pro-Agenda education/brainwashing for all.IV.  MEANS OF IMPLEMENTATION

This section describes how to get the whole world on board the happy train to Agenda 21-land.  Redistribution of financial resources (i.e., taking it away from some and sharing it among others), technology (public transit, “equal” distribution of energy usage, monitoring of behaviours through big brother technologies) science and environmentalism (removing people from rural areas to “save” the natural resources from pollution and mismanagement), re-education (brainwashing with propaganda) and restructuring of local governments (installing puppet leaders).

AGENDA 21: NOT JUST FOR 3rd WORLD COUNTRIES

All of this peace and love isn’t just for developing countries.  The principles of Agenda 21 are insinuating themselves into the lives of North Americans and Europeans at warp speed.  With the decline of the American farm, people are being funnelled into the cities in search of work.  With the decline of the economy, fewer people can afford private transportation and are therefore limited to the places that public transit will take them.  Support of the local down-trodden is geared to further incite class warfare.  Separation of families through child protection agencies, big brother parenting,  and the dumbing down of our education system is planned to break down our society even further.  Publicly funded health care will dictate toxic vaccinations, secretive sterilization, eugenics of the elderly and less-productive members of society, and mandated birth control.

AGENDA 21 IS FULL-SPECTRUM DOMINATION BY THE 1%.

 
Nothing has been left out.  It guarantees both birth control and death control.  It promises the basic essentials of life in return for submission. It exchanges critical thinking for re-education and brainwashing.  It destroys the epicenter of the family, society and culture, allowing only one way to live.  It groups the population into small contained areas to be more easily controlled.  It takes away from some to give to others who will be more easily managed by the promise of a full belly and a warm shelter.It’s a parasitical representation of the 1%, feeding on the 99.Agenda 21.
Divide.
Dumb down.
Conquer.For more information on Agenda 21:
The UN’s Plan for Your CommunityWhat Is Agenda 21?The Quiet Coup

Filed under English, North America, Politics, Special Reports, World Tagged with , , ,

World Bank proposes global coalition to “save oceans”

February 24, 2012 3 Comments

Agence France Presse
February 24, 2012

The World Bankwas on Friday to propose a coalition of governments, global organisations and other groups to protect the oceans, aiming to raise $1.5 billion in the next five years for the purpose.

World Bank president Robert Zoellick was to tell a global conference in Singapore that the new partnership would bring together various groups to confront problems of over-fishing, marine degradation and loss of habitat.

“The world’s oceans are in danger, and the enormity of the challenge is bigger than one country or organisation,” Zoellick, who is in Singapore for the World Oceans Summit, was expected to say, according to prepared remarks released by the World Bank ahead of his speech.

“We need coordinated global action to restore our oceans to health. Together we’ll build on the excellent work already being done to address the threats to oceans, identify workable solutions, and scale them up.”

“So today, I want to propose a new approach — an unprecedented Global Partnership for Oceans,” he added.

Zoellick said the coalition “will bring together countries, scientific centers, NGOs, international organisations, foundations and the private sector to pool knowledge, experience, expertise, and investment around a set of agreed upon goals.”

As a starting point, the partnership is committing to raise at least $300 million in “catalytic finance”, meaning funds that would be used for technical assistance for key governance reforms, he said.

Another $1.2 billion would be raised “to support healthy and sustainable oceans,” he added.

“This would total $1.5 billion in new commitments over five years,” he said, adding that the World Bank would convene the first meeting of the partnership in Washington in April.

Zoellick proposed several targets for the coalition to achieve in the next 10 years, including rebuilding at least half of the world’s fish stocks.

About 85 percent of ocean fisheries are fully exploited, over-exploited or depleted, including most of the stocks of the top 10 species, he said.

The partnership should also aim to “increase the annual net benefits of fisheries to between $20 billion and $30 billion” from the current net economic loss of about $5 billion a year.

Marine protected areas should be more than doubled, he said, noting that less than two percent of the ocean’s surface is protected compared to around 12 percent of land.

“Let’s increase this to five percent,” he said.

On the economic side alone, the implications are enormous if little is done, he said.

In developing countries, one billion people depend on fish and seafood for their primary source of protein and over half a billion rely on fishing as a means of livelihood, Zoellick said.

For developing countries, including many island and coastal nations, fish represent the single most traded food product, and for many Pacific Island states, fish make up 80 percent of total exports.

“The world?s oceans are in danger,” Zoellick said. “Send out the S-O-S: We need to Save Our Seas.”

Filed under English, World Tagged with , , , , , ,

ONU pede um imposto mundial para financiar seu sistema socialista

February 9, 2012

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
6 fevereiro 2012

Todas as tentativas de criar oficialmente um governo mundial falharam até agora, mas as Nações Unidas e seus cúmplices fundadores e patrocinadores não param em seus esforços para instituir tal monstruosidade. Após o chamado movimento ambiental – um grupo liderado pela oligarquia – fracassou em sua tentativa de impor uma autoridade ambiental global, que seria financiada com um imposto global sobre as emissões de carbono, a ONU mudou sua direção para “ resolver a pobreza” em vez de “salvar o planeta” do cenário apocalíptico causado pelo aquecimento global antropogênico.

Uma nova iniciativa lançada pelo presidente do Conselho Económico e Social, Milos Koterec, requer a imposição de um imposto mundial para financiar os padrões de vida daqueles que estão em condições precárias. A tentativa de institucionalizar o socialismo no mundo inteiro como uma maneira de resolver todos os problemas que existem, foi apresentado em um fórum cujo objetivo principal era puxar o inexistente direito das pessoas a ter “acesso universal à proteção social básica e serviços sociais.”

As Nações Unidas tentou o mesmo truque em outras questões como os direitos humanos, aquecimento global, alterações climáticas, paz, guerra, etc. Desta vez, porém, a organização criada pelos globalistas em 1945 usa um gancho mais humano para atrair mais seguidores em sua busca de socialização global de tudo. ”Todos devem ter acesso aos serviços de saúde, pelo menos o ensino primário, água, abrigo, saneamento e outros serviços essenciais.” Se você pensa nisso com cuidado, ninguém poderia opor-se a ajudar as pessoas que estão em uma situação desesperada devido à falta de coisas citadas pelo Sr. Koterec. É por isso que é estranho que os governos dos países onde as pessoas vivem em condições deploráveis, não trabalhem duro para fornecer os serviços e as oportunidades mencionadas pelo presidente da Comissão dos Assuntos Económicos e Sociais.

A idéia de roubar o dinheiro de algumas pessoas para ajudar os outros não é significativa quando se considera o montante proposto – 0,005 por cento. O que deve assustar é o fato de que um sistema mundial de tributação seja aceitado, estabelecerá o precedente, e cada novo problema será visto como uma oportunidade para que alguém pague mais impostos para resolver um problema. ”Vamos precisar de uma maneira modesta, mas a longo prazo para financiar essa transformação”, disse o vice-diretor de Desenvolvimento das Nações Unidas, Jens Wandel. Un 0,005 por cento de imposto daria à ONU um total de US $ 40 000 milhões para financiar tudo o que a organização acredita que está dentro da esfera de “ajudar os pobres.” Claro, a ONU é conhecido por financiar programas de eugenia em todo o mundo com o dinheiro que recebe de países desenvolvidos ao redor do mundo e filantropos falsos, tais como John D. Rockefeller, Henry Ford, Edward Harriman, Andrew Carnegie, William Gates, George Soros, Ted Turner, Oprah Winfrey, o príncipe Charles e muitos outros. A maioria destes globalistas manifestaram publicamente a sua vontade de reduzir a população mundial para sua própria salvação e suas famílias, que costumam casar entre si para manter a pureza de sua raça.

“Primeiro temos a população. O mundo tem hoje 6,8 milhões de pessoas. Esse número vai para cerca de 9 bilhões. Agora, se fizermos um bom trabalho com novas vacinas, cuidados de saúde, serviços de saúde reprodutiva, talvez possamos reduzir a população em 10 ou 15 por cento. “ - Bill Gates no TED Conference 2010, na Califórnia.

“A população total de 250-300 milhões de pessoas, uma queda de 95% dos níveis atuais, seria o ideal.” – Ted Turner

Mr. Turner quiz ter certeza que o seu desejo encontraria um terreno fértil para começar porque investiu milhões em programas de eugenia em países do terceiro mundo, contribuindo bilhões de dólares para a redução da população, principalmente através de programas de das Nações Unidas.

“Se fosse reencarnado, eu voltaria como um vírus mortal, a fim de contribuir com algo para resolver a superpopulação.” – Prince Philippe disse à Deutsche Imprensa Agentur (DPA), agosto de 1988.

Philip também ajudou a iniciar o World Wildlife Fund em 1961 com o ex-nazista oficial do SS, o príncipe Bernhard dos Países Baixos, que está intimamente associado com os fundadores do grupo Bilderberg e Julian Huxley, irmão de Aldous Huxley, que também era o presidente da Sociedade Britânica de Eugenia, relata PrisonPlanet.com

“Investigações de EIR descobriram um aparelho operacional de planejamento e controle fora da Casa Branca, cujo único propósito é reduzir a população mundial para 2 bilhões de pessoas através da guerra, fome, doenças e qualquer outro meio necessário. Este dispositivo, que inclui vários níveis de governo, determina a política externa dos EUA e é aplicada em qualquer ponto geográfico de conflito: El Salvador, o eixo chamado de crise no Golfo Pérsico, América Latina, Sudeste Asiático e África. O objetivo da política externa dos EUA é a redução da população. A agência de aconselhamento para a operação é um Ad Hoc do Conselho de Segurança Política Nacional da População. Seu grupo de política de planejamento é no Escritório de Assuntos da População do Departamento de Estado dos EUA, e foi criado em 1975 por Henry Kissinger. Este grupo elaborou o documento Global 2000 da administração Carter, que exige a redução da população global. Esta mesma organização puxou a guerra civil em El Salvador como um projeto de despovoamento consciente “, diz Lonnie Wolfe em seu livro A Politica de Despovoamento de Haig-Kissinger.

“O nosso objetivo só e nosso trabalho é que temos de reduzir os níveis da população.” – Thomas Ferguson, o oficial do Escritório de Assuntos de População (OPA) para a America Latina do Departamento de Estado.

Junto com as citações acima, podemos adicionar o famoso Memorando 200 da Casa Branca, onde o governo dos EUA estabeleceu uma estratégia clara para promover agressivamente o controle da população nas nações em desenvolvimento para tornar mais fácil roubar seus recursos naturais. De acordo com a Human Life International, o memorando especificamente cita os nomes de 13 países que “seriam objetivos principais dos esforços financiados de controle populacional.” Algumas das políticas implementadas incluem a legalização do aborto, os incentivos financeiros para países para aumentar o aborto, esterilização e contracepção, a doutrinação das crianças e o controle populacional obrigatório, e de outras formas de coerção, como a retenção de ajuda financeira após desastres naturais e ajuda alimentar, a menos que as nações implementarem programas de controle populacional.

“Uma idéia que você pensaria que é a introdução de um imposto mínimo sobre as transações financeiras.” Não é a primeira vez que uma taxa sobre as transaçoes globais é sugerida. Os mesmos banqueiros que causaram a atual crise financeira sugeriram um imposto sobre transações internacionais para ajudar a resgatar suas apostas arriscadas. Acontece que o dinheiro não foi necessário porque países como os EUA e a Alemanha decidiram colocar o fardo das dívidas ilegalmente sobre os ombros dos contribuintes em suas respectivas nações. Salvamentos financeiros abundaram em 2011, supostamente para pagar as dívidas que afundariam países como Grécia, Itália, Espanha e Estados Unidos da América. Os contribuintes tiveram que bancar com 29 trilhões de dólares do Federal Reserve – uma entidade privada – que deu o dinheiro aos bancos na Europa e em solo americano.

O que tem a Organização das Nações Unidas para mostrar como pontos positivos a seu favor antes de procurar bilhões de dólares para ajudar os pobres? Como muitos já sabem, nenhuma das questões que a ONU interveio para melhorar ou mudar terminou ou foi resolvida de uma vez por todas. Nem uma única vez em mais de meio século, a Organização das Nações Unidas chegou perto de aliviar o desespero de uma população ou os problemas de um país. Foi criada sob a premissa de que uma nova organização era necessária para unir os países, mas a ONU falhou em agir, ou por suas ações causou danos irreparáveis ​​para as populações ao redor do mundo. A ONU tem se destacado por permitir que ditadores assassinaram seus próprios cidadãos durante os últimos 50 anos, assim como não fez nada quando os governos controlados pelas corporações invadissem e destruíssem países invasores “por causa da paz.” Segundo a autora Theresa Bell, a agenda da ONU é tão enganosa quanto os nomes utilizados para atrair mais pessoas para suas causas. ”O corpo de evidência é a impressão e a ação que emana do sistema das Nações Unidas e que sugere uma agenda global para eliminar os pobres através de programas de controle populacional. Este programa é ainda mais enganoso pelo seu uso de termos aparentemente inócuos como “desenvolvimento sustentável” ou “sustentabilidade ambiental” e o corajoso, “o desenvolvimento ambientalmente sustentável.” É importante entender o que significa “sustentabilidade” no coração e na alma da ONU e suas agências. De onde é que o termo desenvolvimento sustentável veio? Como escrevi antes, a sustentabilidade tem suas raízes no movimento ecologista que surgiu antes da dominação nazista da Europa e que Hitler mais tarde adotou como uma ferramenta para a eugenia.

Hoje, a ONU tem um orçamento operacional de cerca de US $ 5 bilhões, que a gestão diz não é suficiente para realizar os seus objectivos. Isso acontece em qualquer burocracia, não? Em vez de realmente dedicar seus esforços para acabar com a pobreza e promover a saúde e os serviços aos necessitados, a ONU tem usado o seu orçamento para promover um programa socialista que inclui roubar terras dos governos membros assim como a propriedade privada das pessoas em todo o mundo. Através da sua proposta, conhecida como Agenda 21, a ONU pretende socializar a terra, mas não para dar aos pobres. A ONU é também um promotor de controle do governo sobre o acesso à saúde e medicina, empurrando um conjunto abrangente de normas para gerenciar o que as pessoas comem e não comem. Esta iniciativa é conhecida como Codex Alimentarius, um conjunto de políticas que permite a ONU governar aspectos da nutrição e acesso aos tratamentos médicos tradicionais ou alternativos assim como os alimentos. O Codex Alimentarius foi discretamente adotado por muitos países, sem consulta ou revisão nos Congressos ou através de um referendo simples.

Ninguém poderia esperar, no entanto, que o plano de operações fiscais internacionais fosse realmente para ajudar os pobres. Tudo o que sai das Nações Unidas é mais um incentivo para controlar como as pessoas vivem e como você gasta o seu dinheiro. A ONU apresentou uma iniciativa para se tornar o órgão que tenha completo controle sobre a Internet. ”É absolutamente essencial para estabelecer controles sobre movimentos de capitais e a especulação financeira”, disse Jorge Valero. Sr. Valero é o atual presidente da Comissão para o Desenvolvimento Social das Nações Unidas. E então ele confirmou as suspeitas levantadas por muitos meios de comunicação alternativos que a chamada para ajudar a pobreza e a miséria é apenas outra tentativa de controlar o sistema financeiro global. Ele acrescentou que havia uma necessidade de “políticas fiscais progressistas”, exigindo que “aqueles que ganham mais paguem mais impostos.” Esse é um exemplo antigo e gasto de expressão figurativa que realmente significa que eles controlar qualquer transação que o cidadão comum faz , enquanto os mais ricos dos ricos estão autorizados a utilizar o sistema bancário para lavar dinheiro da droga, como o HSBC, o Wachovia, Wells Fargo e outros bancos têm feito. Isto é como a ONU usa uma causa nobre – como ele tentou fazer com a questão do aquecimento global – para pressionar por maior controle sobre o que você e eu decidimos fazer com o fruto do nosso trabalho, enquanto os verdadeiros criminosos ficam soltos.

Ao procurar razões pelas quais a ONU não conseguiu atingir os objectivos inicialmente propostos, o capitalismo era o primeiro da fila. É, sem dúvida, um esforço concertado por líderes empresariais – muitos dos quais financiam as Nações Unidas – para culpar todos os males no capitalismo. Ironicamente, a ONU é um dos maiores beneficiários do capitalismo, uma vez que todo o dinheiro que recebe para financiar os seus programas é proveniente principalmente dos países abertamente capitalistas. Espere, então, que a Organização das Nações Unidas mude seu papel de condutor de impostos sobre o CO2 para “salvar todos”, especialmente após o Met Office e a Universidade de East Anglia confirmaram que o aquecimento global acabou em 1997. Agora, a ONU vai tentar resolver o maior problema, o que tentou resolver por mais de meio século e no qual falhou miseravelmente.

Filed under Português Tagged with , , , , , ,

← Older posts

Newer posts →

Related Links:

Togel178

Pedetogel

Sabatoto

Togel279

Togel158

Colok178

Novaslot88

Lain-Lain

Partner Links