Dos de las organizaciones científicas que sólo un par de años atrás dijeron que los seres humanos eran responsables por el calentamiento del planeta, el Met Office y la Universidad de East Anglia, ahora proporcionan datos contrastantes que muestran que el calentamiento del planeta terminó en 1997.
Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
29 de enero 2012
El supuesto “consenso” sobre el calentamiento global causado por el hombre enfrenta un reto incómodo después de la publicación de datos de temperaturas que muestra que el planeta no se ha calentado durante los últimos 15 años. Las cifras sugieren que incluso podría ser el comienzo de una mini edad de hielo que competirá con el descenso de la temperatura de 70 años que dio paso a las heladas en el río Támesis en el siglo 17.
Con base en las lecturas de más de 30.000 estaciones de medición, la Met Office y la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia publicaron los datos la semana pasada sin hacer mucho ruido. Se confirma que la tendencia al alza en las temperaturas mundiales acabó en 1997.
Mientras tanto, científicos del clima dijeron ayer a The Mail on Sunday que, después de emitir niveles inusualmente altos de energía durante todo el siglo 20, el sol está ahora en dirección a un “gran mínimo” en su producción, amenazando veranos fríos, inviernos amargos y un acortamiento de la temporada para el cultivo de alimentos.
La radiación solar pasa a través de ciclos de 11 años, con un alto número de manchas solares visto en su mejor momento. Ahora estamos en lo que debería ser la cima de lo que los científicos llaman “Ciclo 24″ – que es la razón por la tormenta solar de la semana pasada que dio lugar a observaciones de la aurora boreal más al sur de lo habitual. Pero el número de manchas solares es menor a la mitad de los que se observan durante los picos de ciclo en el siglo 20.
El análisis por expertos de la NASA y la Universidad de Arizona – derivado de las mediciones del campo magnético de 120.000 millas por debajo de la superficie del Sol – sugieren que el ciclo 25, cuyo pico debe llegar en 2022, será mucho más débil todavía.
De acuerdo con un artículo publicado la semana pasada por la Oficina Meteorológica, hay una posibilidad de 92 por ciento que tanto el ciclo 25 y los que tienen lugar en las décadas siguientes sean tan débiles como el “mínimo de Dalton de 1790 a 1830 . En este período, llamado así por el meteorólogo John Dalton, la temperatura media en algunas partes de Europa se redujo un 2C.
Sin embargo, también es posible que la nueva caída de la actividad solar pueda ser tan profunda como el “mínimo de Maunder” (en honor al astrónomo Edward Maunder), entre 1645 y 1715 en la parte más fría de la “Pequeña Edad de Hielo”, cuando, tanto el río Thames ferias como los canales de Holanda se congelaron.
Sin embargo, en su documento, la Oficina Meteorológica dijo que las consecuencias ahora sería insignificante – ya que el impacto del sol sobre el clima es mucho menor que las emisiones de dióxido de carbono. A pesar de que la actividad solar tenga su mínima hasta en 2100. ”Esto sólo provocaría una reducción en las temperaturas globales de 0.08C”, dijo Peter Stott, uno de los autores,: “Nuestros hallazgos sugieren que una reducción de la actividad solar a niveles no vistos en cientos de años no sería suficiente para contrarrestar la influencia dominante de los gases de efecto invernadero. “ Estos hallazgos son ferozmente disputadas por otros expertos en energía solar.
“La temperatura del planeta puede terminar mucho más fría que hace 50 años o más”, dijo Henrik Svensmark, director del Centro para la Investigación de Sol en el Instituto Nacional Espacial de Dinamarca. ”Va a ser una larga batalla para convencer a algunos científicos del clima que el sol es importante. Es muy posible que el sol se va a encargar de demostrar esto por sí solo, sin la necesidad de su ayuda. “
Señaló que, el afirmar el efecto del mínimo solar sería pequeña, la Oficina Meteorológica se basaba en los mismos modelos que están siendo socavados por la actual pausa en el calentamiento global. Los niveles de CO2 han seguido aumentando sin interrupción y, en 2007, la Oficina Meteorológica dijo que el calentamiento global estaba a punto de “rugir de nuevo”. Dijeron que entre 2004 y 2014 habría un aumento global de 0,3 º C. En 2009, prevía que al menos tres de los años 2009 a 2014 romperían el récord anterior de temperatura establecido en 1998.
Hasta el momento no hay ninguna señal de que nada de esto esté sucedinedo. Pero ayer un portavoz de la Oficina de Meteorología insistió en que sus modelos seguían siendo válidos. ”La proyección de diez años sigue siendo una ciencia revolucionaria. El plazo para la proyección original aún no ha terminado “, dijo.
Dr. Nicola Scafetta, de la Universidad de Duke en Carolina del Norte, es el autor de varios artículos que argumentan que los modelos del clima de la Met Office muestran que debería haber habido un “calentamiento constante desde el 2000 hasta ahora”. ”Si las temperaturas siguen manteniéndose estables o empiezan a enfriarse de nuevo, la divergencia entre los modelos y los datos registrados con el tiempo llegará a ser tan grande que toda la comunidad científica se cuestionará las teorías actuales,” dijo.
Él cree que el modelo Met Office concede una importancia mucho mayor al CO2 que al sol, por eso los modelos siempre concluirían que no habría enfriamiento. ”La verdadera cuestión es si el modelo en sí es correcto,” dijo el Dr. Scafetta. Mientras tanto, uno de los expertos más eminenetes de los Estados Unidos sobre el clima, la profesora Judith Curry, del Instituto de Tecnología de Georgia, dijo que encontró la predicción de la Met Office de que la baja en la actividad solar fuera ”insignificante” muy difícil de entender. ”Lo responsable sería aceptar el hecho de que los modelos pueden tener graves deficiencias en lo que respecta a la influencia del sol,” dijo la profesora Curry. En cuanto a la pausa del calentamiento, dijo que a muchos científicos no les sorprende “.
Argumentó que es cada vez más evidente que otros factores por encima del CO2, juegan un papel importante en el aumento o la caída de calor, tales como los ciclos de temperatura de 60 años de agua en los océanos Pacífico y Atlántico. ”Ellos han sido suficientemente apreciados en términos de clima global”, dijo Curry. Cuando los dos océanos estaban fríos en el pasado, por ejemplo, de 1940 a 1970, el clima se enfrió. El ciclo frío del Pacífico hizo que el calentamiento se redujera en 2008 y el Atlántico también se cree capaz de cambiar en los próximos años.
Pal Brekke, asesor senior en el Centro Espacial de Noruega, dijo que a algunos científicos les es difícil aceptar la importancia de los ciclos del agua, porque hacerlo significa admitir que los océanos – no el CO2 – causó la mayor parte del calentamiento global entre 1970 y 1997. Lo mismo ocurre con el impacto del sol – que fue muy activo durante gran parte del siglo 20.
“La naturaleza está a punto de llevar a cabo un experimento muy interesante”, dijo. ”Diez o quince años a partir de ahora, vamos a ser capaces de determinar mejor si el calentamiento del siglo 20 en realidad fue causado por el hombre o por la variabilidad natural.” Mientras tanto, desde finales del año pasado, las temperaturas mundiales se han reducido en más de medio grado, como consecuencia del efecto de “La Niña”, que ha vuelto a surgir en el Pacífico Sur. ”Ahora estamos en la segunda década de la pausa”, dijo Benny Peiser, director de la Fundación de Política por el Calentamiento Global. ”Si no vemos pruebas convincentes de que el calentamiento global para el año 2015, comenzará a ser claro que los modelos están equivocados. Y, si lo son, las implicaciones para algunos científicos podrían ser muy graves. “
Traducido del original: Met Office: Global Warming Ended 15 years ago
