Roundup is on the Soil, Food and Rain

October 22, 2011

Wherever Monsanto’s chemical is used, it leaves the soil, goes back up and down on our heads.

GMFreeze.org
October 22, 2011

Monitoring by the US Geological Survey (USGS) has revealed that glyphosate and its breakdown product Aminomethylphosphonic acid (known as AMPA) are frequently found in rainfall and rivers in the Mississippi Basin, where most GM crops tolerant to glyphosate are grown. [1]

Glyphosate (the basis of Monsanto’s brand name product Roundup) is widely used in the US with Monsanto’s Roundup Ready GM crops, which have been genetically modified to tolerate the weedkiller, so they survive when a field is sprayed with it. Herbicide tolerant GM plants are not currently grown in the UK due to concerns about adverse impacts on wildlife associated with the loss of habitat caused by the weedkiller. However Monsanto has lobbied persistently for their introduction. Roundup Ready soya and maize are imported from the US for use in animal feed, and meat and dairy products fed on GM feed are not labelled in many British supermarkets.

The USGS results are based on two studies of rain and watersheds in agricultural areas of the Mississippi Basin where the “the greatest use” of glyphosate takes place to control weeds in GM maize, soya and cotton tolerant to glyphosate/Roundup. The USGS reports that glyphosate use rose by more than eight fold, to 88,000 tons, in the 15 years to 2007, further eroding the myth that GM crops reduce chemical use.

Monsanto has repeatedly denied that glyphosate washes off fields in significant amounts, claiming the herbicide binds to soil particles and therefore cannot be leached. [2]

The USGS results confirm warnings from other countries that glyphosate is more mobile in some soils than the biotech corporation is prepared to admit. [3]

The presence of glyphosate and AMPA in surface waters means that drinking water quality and aquatic wildlife may be put at risk. Studies have shown many aquatic species are affected by the herbicide and its breakdown product, and there is growing concern about the safety of the product for human health. [4] In addition the overuse of glyphosate on GM soya, cotton and maize crops is driving an escalation and spread of problem weeds resistant to the weedkiller, meaning even more Roundup has to be used, often in combination with other herbicides, in an attempt to control these new “super” weeds.

The USGS found glyphosate in more than 60% of air and rain sampled at three locations in Mississippi, Iowa and Indiana, with AMPA found in more than 50% of samples, at concentrations up to 9.1ng/cubic metre and 0.49ng/cubic metre respectively. [5] Researchers from the USGS estimate that about 1% of glyphosate sprayed in catchments ended up in surface waters in the four areas where monitoring was conducted in streams and rivers. Concentrations varied between different river systems that formed part of the monitoring programme. The highest median level of glyphosate detected was 5.7μg/litre. [6] This level would not be allowed to enter public supply untreated under the EU Drinking Water Directive.

This year the European Commission postponed to 2015 a scheduled safety review of the European approval of glyphosate. [7]

Commenting Pete Riley of GM Freeze said:

“The Mississippi Basin has been subjected to glyphosate application on a massive scale for the last 15 years. As a result of this giant uncontrolled experiment, the USGS is now finding that glyphosate and its breakdown products are turning up in rainfall and rivers, and not, as Monsanto would have us think, being safely locked up in the soil.

“Politicians and regulators need to take note of these findings and suspend the use of Roundup tolerant crops wherever they are grown to protect water supply, wildlife and public health. The first step should be to urgently reschedule the safety review of glyphosate, ensuring it is both transparent and independent of data supplied by the industry.

“Thanks to opposition from the public and some Members States, the EU has escaped being part of the Monsanto experiment and has the opportunity to say ‘No’ to GM herbicide tolerant crops, which are now rightly seen as an escalation of the chemical arms race which began in the 1950s. On the basis of this latest USGS survey results, it’s time to use new tactics. The mounting evidence on the safety and movement of glyphosate now merits a ban on GM tolerant crops. ”

Notes

[1] USGS press release, 29 August 2011. “Widely Used Herbicide Commonly Found in Rain and Streams in the Mississippi River Basin”

[2] “From soil and plant applications of glyphosate herbicide it is expected that a small amount of the applied glyphosate may enter surface waters through runoff or attached to soil particles that wash off treated fields.” Monsanto. 2003. Backgrounder. Glyphosate and water quality. Updated November 2003.

[3] See GM Freeze report Herbicide Tolerance and GM crops – Why the world should be ready to Roundup glyphoste. Chapter 4

[4] See GM Freeze report Herbicide Tolerance and GM crops – Why the world should be ready to Roundup glyphoste. Chapters 2, 3, 5, 6 and 7

[5] Chang FC, Simcik MF and Capel CD, 2011. “Occurrence and fate of the herbicide glyphosate and its degradate Aminomethylphosphonic acid in the atmosphere”. Environmental Toxicology and Chemistry, 30, 548–555

[6] Coupe RH, Kalkhoff SK, Capel PD and Gregoire C, 2011. “Fate and transport of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in surface waters of agricultural basin”. Pesticide Management Science, 67, doi: 10.1002/ps.2212

[7] See GM Freeze action Is Roundup Safe?

Filed under World Tagged with , , , , , ,

GM crops, Pesticides Cause Deadly Disease

July 20, 2011 1 Comment

NaturalNews
July, 2011

The recent upswing in crop failures and spontaneous animal miscarriages appears to be the result of a deadly new plant disease, suggests a prominent researcher. According to ongoing research being conducted by Emeritus Professor Don Huber from Purdue University in Indiana, this disease is likely a result of genetically-modified (GM) crops and the pesticides and herbicides used to grow them.

Reported on by the Australian Broadcasting Corporation (ABC), the findings do not specifically pinpoint whether GMOs, their pesticides, or a combination of both is directly responsible for spawning the pathogen, but Huber says that, either way, GM systems are clearly a detriment to the environment, animal health, and likely human health.

“They’re finding anywhere from 20 percent to as much as 55 percent of those [animals] will miscarriage or spontaneously abort,” Huber told reporters, concerning farm animals that contact the deadly pathogen as a result of eating GM corn and soybeans. “[The pathogen] will kill a chicken embryo, for instance, in 24-48 hours.”

Plants and crops are suffering the much the same fate, according to Huber, because GMOs and their chemicals are robbing soil of many nutrients, and preventing uptake of what few nutrients remain. This disruption of proper microbial balance leaves plants an easy target for many diseases that eventually kill them.

“If you have the [GM] gene present, there is a reduced efficiency for the plant to use those nutrients,” added Huber. “When you put the glyphosate out then you have an additional factor to reduce the nutrient availability to the crop.”

As NaturalNews reported previously, the increasing use of glyphosate, also known as Roundup, has led to skyrocketing cases of plant disease. And its many other negative effects on humans, animals, and the environment, though denied by Monsanto and others in the industry, cannot be denied based on available evidence (http://www.naturalnews.com/031138_M…).

To listen to ABC’s complete interview with Prof. Huber, visit:
http://www.abc.net.au/rural/content…

Learn more: http://www.naturalnews.com/033043_GMOs_crop_failures.html#ixzz1SbbUenHf

Filed under World Tagged with , , , , , , , , , ,

Monsanto accused of violating bio-safety rules

July 5, 2011 1 Comment

The Hindu
July 5, 2011

The Karnataka Rajya Raitha Sangha (KRRS), a farmers’ organisation, on Monday joined hands with Greenpeace and sought an immediate ban on all open field experiments of Genetically Modified (GM) crops in the country by Monsanto (a bio-technology company), in the wake of alleged violation of bio-safety norms by the multinational seed firm in Bijapur.

The KRRS’ demand comes in the wake of allegations by Greenpeace that Monsanto had flouted the norms of bio-safety, leading to fears of transgene leakage and subsequent contamination.

KRRS president Kodihalli Chandrashekar called upon Chief Minister B. S. Yeddyurappa to take swift action against Monsanto in the light of the alleged contamination caused due to gross violation of rules during field trials. “If the government does not respond positively to our demand, we will be constrained to take direct action against the multinational company,” Mr. Chandrashekar said at a press meet here.

“The company should be nationally blacklisted and thrown out of Karnataka,” he said.

Greepeace India’s representative Shivani Shah, who was also present, claimed that Monsanto was caught “red-handed” violating bio-safety rules during field trials of GM corn in a village in Bijapur district’s Sindagi taluk. “GM corn cobs with viable seeds have been lying at the field, which was harvested more than a month ago – on June 1, 2011– leading to concerns about the seeds from the plot dispersing to nearby areas. Thus, the rule to destroy all residues after the GM crop has been thrown to the wind,” she said.

Though the guidelines state that the refuge of the GM crops has to be destroyed, it has been left over by the company for the farmer to use as feed for cattle, she alleged.

“Alarmingly, there was neither a fence around the trial plot nor any signboard indicating that the field had untested GM corn in an experimental stage. Further, neither the Deputy Commissioner of Bijapur nor the senior Agriculture Department officials knew about any cultivation of GM crops in the district,” she said.

Convenor of Alliance for Sustainable and Holistic Agriculture (ASHA) Kavitha Kuruganti said the Bijapur field trials showed the company’s “arrogance in defying norms.” Convenor of Coalition for GM Free Karnataka Krishna Prasad criticised the State government for not having a clear stand on GM crops.

Meanwhile, Monsanto has denied the allegations levelled against it.

A company spokesperson said the required permission was obtained from the Genetic Engineering Approval Committee (GEAC) for limited seed production of biotech corn. “Plantings took place in January 2011 and this information was proactively shared with State-level, district level and village level authorities.”

The area was fenced and display boards were put up. “The allegation that the residue was not burnt is false. In compliance with the guidelines from the regulatory authorities, we are monitoring the fields post harvest for a period of three months,” the spokesperson said.

Permission for 25 acres for each hybrid were obtained in November 2010 and the agreements with farmers were entered into subsequently before planting in Jan 2011, the spokesperson added.

Filed under World Tagged with , , , , , , , , , ,

EU allows unapproved GM material in feed imports

June 28, 2011

Reuters
June 28, 2011

The European Union adopted new rules on Friday allowing traces of unapproved genetically modified (GM) material in animal feed imports, in a bid to secure grain fodder supplies to the import-dependent bloc.

“The regulation … addresses the current uncertainty EU operators face when placing on the market feed products imported from third countries,” the Commission said in a statement.

The EU and its trading partners — backed by industry — argue the 0.1 percent threshold is needed to avoid a repeat of supply disruptions in 2009, when U.S. soy shipments to Europe were blocked after unapproved GM material was found in some cargoes.

But environmental campaigners and consumer groups have accused the EU of caving in to GM-industry lobbying by reversing its “zero-tolerance” policy on unauthorised GM crops.

Some environmentalists argue that the effect of consuming GM crops is unknown and say these varieties have not completed the EU’s safety assessment process.

The GM crops in question must have been approved in a non-EU producing country and an EU authorisation request must have been lodged with the European Food Safety Authority (EFSA) for at least three months.

EFSA must also have issued an opinion that the presence of GM products at 0.1 percent does not pose risks to health or the environment.

The 0.1 percent threshold will only apply to imports of animal feed and not human food, despite warnings from traders and exporting states that it is impractical and costly to separate global grain supplies into those destined for humans and those for animals.

The EU currently imports some 45 million tonnes of protein crops a year, much of it soy beans and soy meal from Brazil, Argentina and the U.S. destined for use as animal feed.

The majority of soy beans grown in these countries are GM varieties developed by biotech companies such as Monsanto .

A majority of EU governments are reported to be in favour of a similar threshold for food imports, but the Commission has said it currently has no plans to table such a proposal.

Filed under World Tagged with , , , , , ,

Alimentos Modificados Genéticamente – ¿Envenenando Nuestra Gente?

June 9, 2011

Traducción Luis R. Miranda
allAfrica.com
Junio 9, 2011

Opinión

Uno de los más extensos experimentos no regulados en seres humanos se está llevando a cabo aquí en África del Sur. Los sudafricanos fueron los primeros en el mundo en consumir alimentos genéticamente modificados (OGM)como parte de su dieta. Según fuentes de la industria más del 75% de nuestro maíz blanco es ahora GM. Esto significa que la papilla consumida a diario en la mayoría de los hogares de Sudáfrica está compuesto de maíz genéticamente modificado.

La afirmación de la industria que nadie se ha enfermado después de ingerir alimentos modificados genéticamente es científicamente deshonesta. Se basa en el principio de “si no miras, no encuentras”. Debido a que los alimentos modificados genéticamente no están claramente identificados a través de un etiquetado claro, es muy imposible saber qué enfermedades están relacionadas con el consumo del producto.

Se dice que estos alimentos han sido probados y son seguros. Al mismo tiempo, los productores de transgénicos afirman que sus productos son “sustancialmente equivalentes” – idénticos a sus contra partes naturales. Como tales, no requieren pruebas. Cuando las pruebas se ha hecho han sido presas de las mismas trampas que han afectado las pruebas de toxicología hechas a productos químicos durante décadas. No es sorprendente que las empresas que producen OGM, sin excepción han evolucionado a partir de las empresas químicas agrícolas, infames en su abuso de los protocolos estadísticos y experimentales.

La mayoría de las pruebas se han realizado en los alimentos y presentado por las mismas compañías que buscan su aprobación. El diseño de estas pruebas ha sido opaco y engañoso. Las investigaciones han demostrado que los resultados han sido sistemáticamente manipulados y sesgados. Dice la epidemióloga Judy Carman: “Su enfoque conjunto para el análisis no sería útil para una clase de estadística básica.”

Los primeros análisis de todos los estudios de alimentación encuentran exactamente tres experimentos. Aún estas pruebas muestran tendencias preocupantes. Más reciente meta-análisis han reforzado estas preocupaciones. Un hallazgo consistente ha sido el daño al hígado y los riñones. Cabe destacar que el hígado y la enfermedad renal han aumentado desde que los cultivos transgénicos se introdujeron en los EE.UU..

Lo notable es que cuando los investigadores empleados o conectados a los desarrolladores de los alimentos GM hicieron estudios, no se reportaron problemas. Por otra parte, estudios realizados por científicos independientes siempre motivan su preocupación. Un análisis publicado recientemente puso de relieve esta tendencia. Esta relación es común en los análisis de otros productos químicos y alimentos.

Más preocupante aún es el hecho de que los estudios de alimentación fueron hechos a muy corto plazo, con no más de tres meses. Fundamentalmente, ninguno de ellos utiliza más de un tercio de los productos transgénicos en la dieta. En el sur de África, comemos maíz transgénico no identificado como un alimento básico en niveles que en muchos casos puede alcanzar el 100% de la dieta. La pregunta es: Si el daño es preocupante y está estadísticamente demostrado que los riñones, el hígado y otros órganos son destruídos cuando los animales son alimentados con un tercio de su dieta con productos modificados genéticamente, en estudios de una duración de tres meses, entonces ¿qué diablos va a pasar con aquellos de nosotros que comemos una dieta que es predominantemente a base de maíz GM, todos los días durante años?

Esto no es nada menos que un experimento masivo no regulado. Para empeorar las cosas este experimento no se lleva a cabo en una población sana, sino en una cuya salud está doblemente comprometida: en primer lugar, las personas no comen una dieta lo suficientemente variada. En segundo lugar, tenemos el mayor número de habitantes con VIH, SIDA e infecciones de tuberculosis en el mundo.

Hay muchos otros estudios que han señalado los problemas del consumo de los cultivos transgénicos, incluso a niveles reducidos de una tercera parte de la dieta total. Los estudios han demostrado menor recuento de espermatozoides y esterilidad. Los investigadores han pedido constantemente para que se siga investigando. Todo lo que la industria de los transgénicos hace es lo de siempre; intentar salirse con la suya.

Esta situación escandalosa cuenta con la asistencia de nuestra mala regulación de los alimentos modificados genéticamente que sólo se identificarán a finales de este año. En otras palabras, las personas han estado comiendo alimentos GM en la ignorancia total de los hechos. Hasta el momento, no hay una prueba independiente, llevada a cabo durante generaciones sobre como la dieta de varias de las personas se ve afectada al consumir alimentos GM. Esto equivale a poco menos que negligencia criminal por parte de nuestro gobierno, que siempre ha hecho caso omiso de estas preocupaciones, y en lugar ha tomado el lado de una industria con una trayectoria muy defectuosa.

Por supuesto esta industria insiste en que la Unión Europea y otros han producido informes que demuestran que los cultivos transgénicos no tienen ningún riesgo para la salud. El hecho es que los reguladores de la UE se han basado en exactamente las mismas pruebas producidas por la propia industria. En segundo lugar, la influencia de la industria en el régimen normativo es significativo. Esta industria tiene no sólo los reguladores habitualmente mal informados, a través de pruebas con el suministro de datos estadísticos sesgados, pero siempre ha interferido en el régimen de reglamentación.
Por ejemplo, la normativa que regula los cultivos transgénicos en los EE.UU. fue redactada por el ex jefe de asuntos reguladores de Monsanto, Michael Taylor, quien dejó la empresa Monsanto para trabajar en el gobierno con el fin de elaborar una legislación favorable a la industria. Luego regresó a Monsanto. Desde entonces, ha vuelto al gobierno, en lo que se conoce como “la puerta giratoria”. Esto no es en absoluto un caso aislado y una situación similar existe en el sur de África.

Esta es sólo la punta del iceberg. Hay casos documentados de como la industria restringe y prohíbe las pruebas independientes de sus productos. Esto es posible debido a que estos productos están patentados se necesita permiso de las empresas para accesar diversos aspectos cruciales de e información en las pruebas científicas, el cual es siempre negado.

No se trata sólo de los peligros inherentes de los cultivos transgénicos. El producto GM más cultivado en el mundo, la soja resistente a los herbicidas, se ha relacionado con niveles altos del herbicida Roundup, fabricado por Monsanto, que también es propietaria de las patentes en más del 90% de todos los cultivos transgénicos a nivel mundial. Monsanto también introdujo el maíz resistentes a los herbicidas, que se cultivan en el sur de África. Pese a las afirmaciones de que los cultivos transgénicos reducen el uso de productos químicos, hemos visto exactamente que lo contrario ocurre en todo el mundo.

Por ejemplo, en Argentina, el uso de herbicidas ha aumentado 180 veces en 13 años. En los EE.UU., 174 000 toneladas más se usan cada año. En Brasil es de hasta un 95%. La responsabilidad del impacto ambiental y en la salud de las personas no es la preocupación de los agricultores, sino que simplemente es pasada a los consumidores, que no son los más sabios. Y los riesgos que estos productos químicos crean son cada vez más y más preocupantes que los cultivos transgénicos en sí.

Cuando los primeros cultivos transgénicos se introdujeron la cantidad permitida legalmente de residuos de herbicidas en los alimentos se aumento en 200 veces en el caso de la Unión Europea, con incrementos similares en otros lugares, todo para acomodar las peticiones de las corporaciones. Roundup está vinculado a graves impactos en la salud humana, incluidos los daños al crecimiento del embrión y el feto (impactos tetragénicos), así como el daño celular, entre muchos otros impactos sobre los mamíferos. Hay literalmente docenas de estudios publicados que indican las preocupaciones acerca de este producto químico. También afecta a los anfibios, insectos, lombrices y bacterias del suelo que liberan nutrientes para las plantas.

Además de estas preocupaciones, hay una inconsistencia evidente en el argumento de que los cultivos transgénicos son necesarios para alimentar al mundo: El hecho de que el producto GM más cultivado en el mundo, la soja, siempre ha sido demostrado que rinden menos que la soja convencional y natural. A pesar de años de promesas de que los cultivos GM son más resistentes a la sequía estas promesas siguen sin cumplirse.

Oxfam Internacional publicó recientemente un informe que indica que los precios de los alimentos se duplicaran, desde sus ya altos niveles en las próximas dos décadas. ¿Cómo podemos solucionar este problema? Somos constantemente informados por los partidarios de los cultivos transgénicos que debemos adoptar la tecnología para alimentar al mundo. La realidad es que los programas de mejoramiento convencional de plantas han logrado mucho más, a un costo mucho más bajo, mejorando el rendimiento, la resistencia viral, la mejora nutricional y resistencia a la sequía.

Quince años de cultivos genéticamente modificados en África del Sur han demostrado que la rápida adopción de cultivos transgénicos no ha tenido impacto alguno sobre la cantidad de alimentos que llegan a la boca de los más necesitados. La única conclusión que puede ser obtenida es que los cultivos transgénicos no son la solución. Más importante es que estamos jugando un peligroso juego de la ruleta rusa genética con la salud de nuestro pueblo.

La Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (IAASTD), en su informe titulado “Agricultura en la encrucijada”, señaló que los cultivos transgénicos en el mejor de los casos desempeñará un papel limitado en la lucha contra el hambre mundial. El enfoque en la agricultura de altos insumos industriales y los OGM han marginado las prácticas agrícolas más eficaces. El estudio de la IAASTD fue financiado por el Banco Mundial y varios organismos de la ONU, e involucró a más de 400 expertos en agricultura de todo el mundo.

El enfoque perjudicial en los cultivos transgénicos en las últimas dos décadas ha contribuido a retrasar el desarrollo de la investigación que se necesita con urgencia. En lugar de centrarse en el clima y los aspectos relacionados en los sistemas de producción de las comunidades que necesitamos para fomentar la seguridad alimentaria y la verdadera independencia, el enfoque político-institucional sobre los cultivos transgénicos nos ha dirigido hacia la confianza en el modelo de dependencia personificado por la agricultura industrial, en cuanto erosiona nuestra salud y la ya precaria situación.
Se mire como se mire, los cultivos transgénicos personifican el problema, no la solución.

Filed under Español Tagged with , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

← Older posts

Related Links:

Togel178

Pedetogel

Sabatoto

Togel279

Togel158

Colok178

Novaslot88

Lain-Lain

Partner Links