Esterilización Forzada: El Secreto Más Oscuro del Perú

Una investigación sobre si el gobierno de Alberto Fujimori llevó a cabo esterilizaciones forzadas en masa en la década de 1990 se ha reabierto. Estas atrocidades contaron con el apoyo de las Naciones Unidas y la USAID.

Traducción Luis Miranda
The Real Agenda
11 de diciembre 2011

Victoria Vigo no muestra ningún atisbo de emoción mientras relata cómo descubrió – por casualidad – que había sido quirúrgicamente esterilizada contra su voluntad. En avanzado estado de gestación, fue internada en un hospital público de la ciudad de Piura, en la costa norte de Perú, en abril de 1996 para someterse a una cesárea. Pocas horas después del procedimiento, su hijo recién nacido había muerto y la Sra. Vigo, de 32 años en ese momento, estaba siendo consolada por dos médicos.

“Yo estaba agotada y sólo quería ir a casa”, dice la Sra. Vigo. “Los médicos estaban tratando de consolarla y una me dijo que yo era aún muy joven y podía tener más hijos. Pero entonces, después, oí que hablaban y el otro dijo que no sería posible que yo tuviera más hijos porque él me había esterilizado “.

El caso es que la señora Vigo no había dado permiso para ser esterilizada quirúrgicamente. El doctor había omitido en su historia clínica y no se le informó. “Me sentí completamente violada y brutalmente. Todavía no puedo entender lo que lo motivó “, dice la Sra. Vigo. “Me esterilizó y luego escondió la evidencia. Yo podría haber intentado durante años tener otro hijo sin saberlo ni nunca imaginarlo. “

Doblemente traumatizada, la Sra. Vigo fue a su casa sin enfrentar el médico. Pero finalmente lo demandó y, en 2003, ganó una indemnización de aproximadamente 2.000 libras. Durante el juicio, la Sra. Vigo, dice, el médico dijo que había seguido las instrucciones y que la práctica de esterilización de los pacientes – con o sin su conocimiento o consentimiento – era habitual entre los profesionales de la salud pública del Perú.

La alegación ahora puede finalmente ser probada en los tribunales, después que la Fiscalía General de Perú reabrió el mes pasado una investigación sobre las supuestas esterilizaciones forzadas durante el gobierno de Alberto Fujimori, presidente de 1990 a 2000, que se encuentra actualmente cumpliendo una condena de 25 años de cárcel por malversación de fondos y por dirigir escuadrones de la muerte durante la represión contra el maoísta Sendero Luminoso.

La investigación se verá todo el tema de las esterilizaciones forzadas mientras se centra en el caso de Mamérita Mestanza, de 33 años de edad, de habla quechua y madre de siete, de la región andina de Cajamarca. Ella murió en 1998 debido a complicaciones de una cirugía de esterilización que las autoridades sanitarias supuestamente la obligaron a aceptar.

Según grupos de derechos humanos, puede haber habido cerca de 300.000 víctimas, mayoritariamente mujeres, la mayoría de ellos pobres e indígenas, a menudo, quechua-hablantes con un español limitado. “Ellos fueron los más débiles y más vulnerables,” dice la Sra. Vigo, cuyo caso sigue siendo el único que ha llegado a los tribunales en el Perú.

De acuerdo con la sede en Nueva York del Centro de Derechos Reproductivos, el Perú de Fujimori es uno de los dos casos de esterilizaciones forzadas que se adoptó como política de Estado desde el Tercer Reich.

El caso había sido archivado en 2009 después de que se considera que ha transcurrido mucho tiempo bajo el estatuto de limitaciones. Sin embargo, los fiscales han reclasificado las esterilizaciones como un crimen contra la humanidad, es decir, no hay límite de tiempo para que los responsables sean llevados ante la justicia.

Eso podría allanar el camino para un juicio de alto perfil contra Fujimori y sus tres ministros de salud Eduardo Yong Motta, Alejandro Aguinaga y Marino Costa Bauer.

A pesar de que han reconocido que había problemas en casos individuales, los cuatro han negado ordenar las esterilizaciones forzadas. Silvia Romero, una abogada que representa a la Asociación de Mujeres Afectadas por las esterilizaciones forzadas, que cuenta con unos 2.000 miembros, principalmente de la región Cusco, replica: “Esta fue una política de Estado que provenía de las más altas esferas del poder”.

Pero la Sra. Vigo también quiere ver a los médicos que llevaron a cabo las esterilizaciones en el banquillo. Ella cree que las recientes acusaciones hechas por la Asociación Médica del Perú, de que sus miembros fueron presionados a llevar a cabo las esterilizaciones, incluso con la amenaza de perder sus puestos de trabajo, es demasiado poco, demasiado tarde. “Ellos tenían una opción”, dice. “Si más de los médicos se hubieran pronunciado en ese momento, la esterilización nunca hubiera tenido lugar.”

Fujimori presentó por primera vez la política de ofrecer esterilizaciones gratis para hombres y mujeres en 1995 como una manera de hacer frente a la pobreza endémica del Perú y el aumento de la población. En un principio recibió una calurosa acogida, incluidas las de las Naciones Unidas, que proporcionó apoyo financiero. La Agencia de los Estados Unidos de Ayuda Internacional, USAID, donó 35 millones de dólares (£ 22m).

Pero la palabra se extendió rápidamente que los médicos estaban siendo presionados para cumplir los objetivos de esterilización, y pacientes que estaban siendo engañados o intimidados para someterse al procedimiento. Grupos de derechos humanos, incluso informaran sobre presuntos casos de personal médico y miembros de las fuerzas armadas a quienes se les ordenó someterse a esterilizaciones simplemente para permitir que las clínicas compensaran los números. A medida que el escándalo se multiplicó fuera del control en el gobierno de Fujimori, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos intervino y supervisó un acuerdo en 2001 entre el Estado peruano y la familia de la Sra. Mestanza, incluyendo un pago de una indemnización de 100.000 dólares. La Comisión también dio instrucciones a las autoridades peruanas para llevar a los perpetradores a la justicia y a reparar los daños hechos a todas las víctimas – una sentencia que aún no se ha cumplido.

Las esterilizaciones siguen siendo muy controvertidas y sin duda influenciaron el resultado en las elecciones presidenciales de junio en la cual la hija de Alberto Fujimori, Keiko perdió su popularidad después de que muchos detalles sobre las esterilizaciones fueron reveladas al público. Ella había pedido disculpas a las víctimas, mientras que culpó a un grupo de médicos “malos” por los procedimientos.

Según la Sra. Romero, las esterilizaciones siguen siendo “el crimen más olvidado del gobierno de Fujimori”. Eso es en parte debido a la magnitud de la presunta práctica. Pero también se debe al hecho de que, a diferencia de los abusos de los derechos humanos llevadas a cabo por orden de Fujimori en la lucha contra Sendero Luminoso, las esterilizaciones nunca fueron consideradas por la Comissión de la Verdad y la Reconciliación del Perú.
Todo lo cual deja a la Sra. Vigo preguntando: ¿por qué ella? En muchos sentidos, fue una víctima atípica. Calificada como maestra, trabajó como administradora en el negocio de construcción de su familia, haciendo de ella un blanco improbable para una práctica destinada a reducir la pobreza.

Ahora cree que fue elegida para el procedimiento como consecuencia de un infortunio al azar, la confluencia del hecho de que ella ya tenía dos hijos y la presión sobre los médicos en el hospital para cumplir con las cuotas: “Yo no era una candidata para la esterilización”, , dice. “Yo no encajaba en el perfil.

“Por supuesto que ha cambiado mi vida. Tengo la suerte de haber tenido dos hijos, pero yo quería más, incluyendo un segundo y tercer hijo, posiblemente, con mi marido [su primer hijo con una pareja anterior]. El instinto de ser madre es tan poderoso. Cuando esto es arrebatado de usted le quita su único propósito en la vida, su razón de ser. “

De Fujimori, dice: “Yo voté por él dos veces. Como Presidente, él hizo muchas cosas buenas. Alcé la vista hacia él, como una hija a un padre. Lo que él hizo para mí era el peor tipo de abuso de confianza “.

Terroristas de Sendero Luminoso abogan por una amnistía

Sendero Luminoso ha sido derrotado militarmente y sus pocos miembros restantes estarían dispuestos a deponer las armas, uno de los líderes del grupo terrorista ha admitido por primera vez.

Desde su escondite en la selva, en las estribaciones orientales de los Andes, el camarada Artemio, dijo que el grupo quería una amnistía para salir de su escondite. Pero el presidente Ollanta Humala ha prometido acabar con Sendero Luminoso. La mayoría de los peruanos están hartos de sus numerosas atrocidades, incluyendo dinamitar cadáveres de las víctimas frente a las familias.

A finales de 1980 y principios de 1990, inspirados en un estilo de la ideología Khmer Rouge, el grupo llevó a Perú a una guerra civil que cobró 70.000 vidas. Pero ellos han estado en una espiral descendente desde que el fundador y líder, Abimael Guzmán fue capturado en 1992.

Los pocos soldados que quedan siguen patrullando las zonas remotas de montaña, a veces incluso derribando helicópteros, pero ahora parecen más interesados en tráfico de cocaína que en la revolución.

Artículo original publicado por Simeon Tegel en el diário The Independent.

Temperatura del Planeta Controla Emisiones de CO2, no los Humanos

Las emisiones humanas no controlan el clima o los niveles de CO2 del planeta.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
05 de agosto 2011

En los últimos días, se reveló que los datos satelitales de la NASA para el año de 2000 hasta el año 2011 muestran que la atmósfera terrestre ha permitido que más de calor sea lanzado al espacio de lo que se presenta por los alarmistas del cambio climático. El último estudio fue publicado en Remote Sensing, un periódico científico leído y evaluado por científicos. Aunque los estudios sobre el cambio climático patrocinados por las Naciones Unidas así como los de otras organizaciones alarmistas nos advirtieron acerca de cómo el calentamiento global aumentaría dramáticamente en los próximos años, el estudio publicado en Remote Sensing demuestra lo contrario. Esto debería al menos dar espacio para que los alarmistas revisen sus números y dejen de decir que “hay consenso”.

Teniendo en cuenta el hecho que más calor se liberó al espacio de lo que se pensaba, las concentraciones de CO2 en la atmósfera parecen ser un factor menos importante cuando se trata del aumento de la temperatura planetaria. La atmósfera atrapa menos CO2 y por ende el planeta se calentaría menos, si seguimos la posición de los alarmistas. Uno de los co-autores del estudio, el Dr. Roy Spencer, de la Universidad de Alabama en Huntsville dice que lo que se denominan datos del mundo real obtenidos del satelite Terra de la NASA contradice anteriores supuestos introducidos en los modelos de los alarmistas. “Las observaciones por satélite indican que hay mucha más energía que se pierde en el espacio durante y después del calentamiento de lo que los modelos climáticos muestran. Existe una enorme discrepancia entre los datos y las previsiones; especialmente en los océanos. “

Junto con el estudio citado anteriormente, llega un nuevo estudio del profesor Murry Salby que es el Presidente de Ciencias Climáticas de la Universidad Macquarie. El profesor Salby observó las proporciones de isótopo de carbón 12 (C12) y carbón 13 (C13), y los niveles de CO2 en todo el mundo durante los últimos dos años. Los resultados de sus observaciones concluyen que las emisiones humanas tienen sólo un efecto pequeño sobre los niveles globales de CO2. Las emisiones humanas no controlan el clima, y tampoco controlan los niveles de CO2. El profesor Salby cuenta el resultado de sus observaciones en un discurso titulado: “Las Emisiones Globales de Dióxido de Carbono: La Contribución de las Fuentes Naturales” Escuche la conferencia del profesor Salby aquí.

Como se ha demostrado anteriormente, los océanos y amplias zonas verdes del planeta emiten más CO2 a la atmósfera que toda la actividad humana. La industrialización emite alrededor de 5 gigatoneladas de CO2 al año, mientras que los océanos emiten 90 gigatoneladas y la vida vegetal en la tierra emite 60 gigatoneladas.

“A menudo se afirma que se puede medir la contribución humana de CO2 a la atmósfera observando la proporción de C12 a C13. La teoría es que las plantas absorben más C12 que C13 (alrededor de 2%, no mucho), por lo que podemos ver el aire y saber que proviene de las plantas y que proviene de los volcanes y que proviene de los combustibles fósiles. Las plantas son ‘deficientes’ en C13, y así, entonces, debe ser nuestro uso de derivados de combustibles fósiles lo que aumenta las emisiones de CO2. La implicación es que, dado que el carbón y el petróleo proviene de la fosilización de plantas y otros materiales orgánicos, que esa “huella de carbono de las plantas” llega a la atmósfera a través del uso que “el ser humano hace de combustibles fósiles”. Pero el asunto no es tan simple. Los humanos emitimos alrededor de 5.5 y las plantas están emitiendo 121,6 cada año (sin contar las plantas del océano). Hay una gran cantidad de carbono moviéndose de ida y vuelta entre los sumideros y las fuentes. Exactamente cuanto sabemos sobre cómo evoluciona la tasa de emisión de CO2 del suelo, por ejemplo? “


Mientras que las mediciones por satélite nos dicen que el planeta elimina más calor del que se creía por los alarmistas del cambio climático, estas observaciones también nos ayudan a localizar los “puntos calientes” de las emisiones de CO2. La “novedad” con las observaciones por satélite es que las grandes ciudades en los países muy industrializados no son parte de los “puntos calientes”. Las principales fuentes de emisiones de CO2 son los lugares con grandes áreas cubiertas de vegetación, como el Amazonas, las zonas tropicales, el sudeste de Asia, y África tropical.

Como muestran los datos, las mayores concentraciones de CO2 se encuentran partes del planeta que por ejemplo experimentan calentamiento debido a fenómenos como la Oscilación El Niño (ENOS). Por el contrario, una menor concentración de CO2 se registra cuando el planeta experimenta una mayor actividad volcánica ya que las nubes de ceniza que los volcanes emiten ayudan a mantener fresco el planeta. Así, durante años más cálidos, los niveles de CO2 eran más pequeños, mientras que en años más fríos las concentraciones eran más grandes. Entonces, la temperatura controla los niveles de CO2 en la atmósfera, no las emisiones humanas.

Los fallidos modelos climáticos generalmente se toman como prueba para argumentar que el planeta está experimentando el calentamiento global o que la actividad humana es responsable del cambio climático. El problema con estos modelos, sin embargo, es el hecho que dichos modelos climáticos son preparados para asumir que las emisiones humanas de CO2, que resultan de la industrialización, son los responsables del calentamiento y el cambio climático. O sea, los modelos comienzan a medir fenómenos como el calentamiento global y el cambio climático basándose en una premisa equivocada. Además, como ha sido bien comprobado, los cambios climáticos se producen a través de siglos o milenios, no décadas o años.

El profesor Salby cree que las variaciones de temperatura explican las diferentes concentraciones de CO2.

Los datos del satélite NASA Terra y otros dados por NOAA y la misma NASA, indican que la humedad atmosférica y la formación de nubes no aumentan en la forma que los modelos de los alarmistas dicen. “Tanto la NASA ERB como los datos del satélite Terra muestran que durante 25 años y contando, las emisiones de dióxido de carbono han, directa e indirectamente, atrapado mucho menos calor que los modelos de los alarmistas dicen”.

Como tercera advertencia al calentamiento global y el debate sobre el cambio climático, llega un artículo del 19 de julio de 2011 de The Register, en el que se revela cómo el jefe de laboratorio líder mundial en física (CERN) localizado en Ginebra, prohibió a sus científicos hablar sobre los resultados de experimentos recientes que demuestran cómo las partículas de energía solar determinan la formación de nubes en nuestro planeta. El experimento con CLOUD (“Cosmics Leaving Outdoor Droplets “) utiliza el sincrotrón de protones del CERN para examinar la nucleación.

El Director general del CERN Rolf-Dieter Heuer intentó atenuar el hecho de que la actividad solar es el principal motor del cambio climático en todo el sistema solar, diciendo que “la radiación cósmica es sólo uno de muchos parámetros.” Heuer agregó que si los resultados fueran publicados, se convertirían en herramientas para el debate político. Y claro, este debate político no sería positivo para personas como él, pues demostraría que el alarmismo por el cambio climático es innecesario e injustificado. De todos modos, si el Sol comienza a aumentar su actividad de repente y amenaza nuestras vidas, lo cual no está sucediendo, no habría mucho que podamos hacer para detenerlo, verdad?

El Experimento de CLOUD se basa en experimentos anteriores realizados por el físico Henrik Svensmark. “Él demostró que los rayos cósmicos proporcionan una semilla para la aparición de nubes. Pequeños cambios en la cubierta de nubes del planeta pueden causar variaciones de temperatura de varios grados. La cantidad de material compuesto por núcleos de condensación ultra finos (UFCN) depende de la cantidad de “llovizna” solar, que varía en función de la intensidad del campo magnético del sol y la fuerza del campo magnético de la Tierra.”

El veterano editor de ciencia, Nigel Calder dice que la política del CERN de permanecer políticamente correcto cuando se trata del calentamiento global o el debate sobre el cambio climático no es sorprendente. Añade que es una ocurrencia común en las organizaciones como el CERN que no quieren hablar de los resultados de los experimentos y las observaciones que no apoyan sus teorías. “Para ellos es normal entrar en “el ámbito eminentemente político del debate sobre el cambio climático” siempre y cuando su resultados avalen que el hombre es responsable por el calentamiento, pero no si son compatibles con la herejía de Svensmark de que el Sol cambia el clima, al influir en el flujo de rayos cósmicos y la formación de nubes.”

Estos tres ejemplos de cómo ciencia sólida reciente demuestra que el movimiento impulsado por alarmistas del calentamiento global ha sido estafado política, intelectual y económicamente ni siquiera considera los infames e-mails de Climategate que mostraron la corrupción de una parte de la comunidad científica. ¿Hay alguna necesidad de pruebas adicionales para refutar el falso alarmismo del calentamiento global? Ciertamente, hay una mayor necesidad de seguir estudiando el clima y sus cambios, sin proponer prácticas insanas como soluciones tales como modificación artificiales del clima empleando armas nucleares para revertir el cambio climático, la fumigación de productos químicos tóxicos para bloquear el sol, la reducción de la población como una forma de reducir las emisiones de CO2, la desindustrialización del planeta para conservarlo para los animales mientras se argumenta que son iguales a nosotros los humanos, la adopción de organismos genéticamente modificados para alimentar al mundo, ya que tiene una huella más pequeña de CO2 y una gran cantidad de otras prácticas dementes que ahora son propuestas por políticos fracasados así como gobiernos y organizaciones globalistas internacionales.

Religión Ambientalista de la ONU: La Ecomafia toma fuerza en América Latina

El valor de la vida humana debe ser igual a la de un árbol o un insecto. Ese es el objetivo de la iniciativa aprobada en Bolivia y que fue elaborada por Evo Morales.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Abril 13, 2011

Bolivia presentará este mes un proyecto a las Naciones Unidas para dar a la “Madre Tierra” los mismos derechos que los seres humanos tienen -que acaba de aprobarse como una ley nacional en Bolivia y que hace que los insectos, los árboles y todas las otras cosas naturales en el país sudamericano tengan el mismo valor al de una vida humana.

La oferta tiene como objetivo que las Naciones Unidas reconozca a la Tierra como una entidad viva que los seres humanos han tratado de “dominar y explotar” – hasta el punto que el bienestar y la existencia de muchos seres se ve ahora amenazada. ¿Se ha escuchado algo más absurdo? Primero, porque el planeta ya es considerado por la comunidad científica como una entidad viva, que cambia cada segundo, cada minuto. Ejemplo de ello son los cambios del tiempo, las erupciones volcánicas, los terremotos, las corrientes marinas y la aparición de nuevas formas de vida que se descubren anualmente en diferentes puntos del planeta. Las plantas y los árboles son seres vivos que respiran y llevan a cabo fotosíntesis que les permiten vivir y alimentar a los humanos.

El texto todavía puede evolucionar, pero la estructura general está destinada a reflejar la ley Boliviana de los Derechos de la Madre Tierra, que el presidente boliviano Evo Morales promulgó en enero.

En ese documento se habla de los recursos naturales del país como “bendiciones”, y otorga a la Tierra una serie de derechos específicos que incluyen los derechos a la vida, el agua y el aire limpio, el derecho a la reparación de los medios de vida afectados por las actividades humanas, y el derecho de estar libres de la contaminación.

También establece un Ministerio de la Madre Tierra, y proporciona el planeta con un Defensor, cuyo trabajo es escuchar las quejas de la naturaleza como la voz de activistas y otros grupos, incluyendo el Estado. Me pregunto ¿quién será ese Defensor y como se comunicará con la Madre Tierra para interpretar sus quejas?

“Si usted quiere tener equilibrio, pero cree que las únicas (entidades) que tienen derechos son las personas o empresas, entonces ¿cómo se puede alcanzar el equilibrio?”, dijo Pablo Salón, el embajador de Bolivia ante las Naciones Unidas, a Postmedia Noticias. “Pero si usted reconoce que la naturaleza también tiene derechos, y (si se proporcionan) las formas jurídicas para proteger y preservar esos derechos, entonces se puede lograr el equilibrio.” Este tipo de pensamiento, por más bien intencionado que sea, cae dentro del juego de palabras ya impulsado por las Naciones Unidas hace mucho tiempo, el cual pretende que las clases medias y bajas hagamos sacrificios ilimitados para salvar nuestro ambiente, mientras las corporaciones son excemptas de todo compromiso ambiental. Las reglas a seguir han estado escritas en documentos originados en la ONU por mucho tiempo. Entre estos documentos están los de la Agenda 21, donde se destaca la marginalización de ciertos grupos sociales y se imponen límites al acceso a los recursos naturales. En este documento, zonas protegidas, parques nacionales y áreas de conservación quedan bajo el mando de las Naciones Unidas y no de los países.

La aplicación de la ley parece destinada a plantear nuevos retos para las empresas que operan en el país, que es rico en recursos naturales, incluido el gas natural y el litio, pero sigue siendo uno de los más pobres en América Latina.

Pero mientras Salón dijo que su país sólo busca lograr la “armonía” con la naturaleza, este señaló que la las empresas mineras y otras pueden verse sometida a un mayor escrutinio. Este es el típico modus operandi cuando se busca nacionalizar el manejo de los recursos de un país los cuales quedan bajo el poder del gobierno central para después ser traspasados a las Naciones Unidas bajo el pretexto de la conservación y la sostenibilidad (en realidad son políticas de Eugenesia y control poblacional). Así ha sucedido por toda América Latina y África, en donde la ONU es dueña directa e indirecta de miles de acres de tierra en diversos países, los cuales no pueden ser utilizados para la siembra de productos agrícolas u otras actividades productivas. Mientras esto sucede, las poblaciones de esos países son azotadas con las mayores hambrunas jamás vistas.

“No estamos diciendo, por ejemplo, no se puede comer carne porque sabes que vas a ir en contra de los derechos de una vaca”, dijo. “Pero cuando la actividad humana se desarrolla a una escala determinada que causa la desaparición de una especie, entonces usted está realmente alterando los ciclos vitales de la naturaleza o de la Madre Tierra. Por supuesto, usted necesita una mina para extraer hierro o zinc, pero hay límites. ” Lo que el señor Salnón no sabe es que una vez que las áreas de conservación, parques nacionales y reservas biológicas caen en manos de la ONU, estas estarán a disposición de las grandes corporaciones -que controlan la ONU- para estas extraer los recursos naturales que en teoría se estarían protegiendo.

¿Porqué es que estos defensores de la Tierra no invierten su tiempo investigando los verdaderos peligros que enfrentamos los humanos y el planeta? ¿Porqué no exponen los peligros de los alimentos genéticamente modificados, la tiranía que representa Codex Alimentarius, el fraude que las organizaciones globalistas como la ONU, la OMC, la OMS el IMF y el Banco Mundial llevan a cabo diariamente y como estas organizaciones minan la soberanía de todas las naciones miembros? Ecuador y Bolivia junto con Chile, Argentina y Brasil abrigan hoy a algunas de las más poderosas famílias que controlan las corporaciones que estos países dicen aborrecer. ¿Porqué estos defensores de la Tierra no denuncian el crimen de la OMS y la ONU que usan a sus países como campos experimentales para probar vacunas tóxicas, químicos y pesticidas en sus poblaciones. ¿Porqué no exponen los peligros de los tóxicos que se agregan al agua potable, como el flúor (un producto de desecho industrial) y materiales radiactivos? ¿Dónde están estos defensores cuando el planeta es pulverizado diariamente con trillas químicas de aluminio, bario y cristales de fibra de vidrio que contaminan el aire, el agua y la tierra? Eso es lo que un verdadero defensor de la humanidad y la Tierra haría; exponer estos asuntos a las masas que son casi totalmente ignorantes y que viven preocupadas con temas superficiales y vacías.

Bolivia es un país con una gran población indígena, cuyos sistemas de creencias tradicionales adquirieron mayor resonancia tras la elección de Evo Morales, el primer presidente indígena de América Latina. En un panfleto de 2008 distribuido en la ONU mientras asistía a una cumbre de allí, Morales describió los 10 “mandamientos” que definen el plan de Bolivia para “salvar el planeta” – “. No es una sorpresa que el plan comience por decir que “Hay que acabar con el Capitalismo”. Señores, no ha habido capitalismo, si es que alguna vez lo hubo, por al menos 50 años.

¿Cómo se acaba con algo que no existe? ¿Ignorancia o complicidad?

Como reflejo de las creencias tradicionales indígenas, el tratado global propuesto dice que los humanos han causado “graves destrozos. . . que son ofensivos para las creencias, tradiciones y sabiduría de las culturas indígenas para quienes la Madre Tierra es sagrada. ” Esto es verdadero en parte. Pero, ¿cuáles son los humanos que causaron los destrozos? ¿Todos? ¿ Y todos por igual? No fue el Capitalismo el que causó los destrozos, pues es claro que este sistema no ha sido utilizado desde por lo menos la firma del acuerdo Bretton Woods. Probablemente solo existió en los libros. Lo que si existe es el Corporatismo, o sea gobiernos controlados por corporaciones y multinacionales que dictan las pautas a seguir, inclusive en lugares como Venezuela, Bolívia, Ecuador e Irán. Este es el sistema que debe ser eliminado para dar paso al verdadero Capitalismo y al verdadero libre mercado.

También dice que “la Madre Tierra tiene derecho a existir, persistir y continuar los ciclos vitales, estructura, funciones y procesos que sustentan todos los seres humanos.” En la cultura indígena andina, la deidad de la Tierra conocida como la Pachamama es el centro de toda la vida, y los seres humanos se consideran iguales a todas las otras entidades. Este pensamiento comulga con la teoría Gaia, donde la supervivencia de la Tierra está por encima de la de cualquier humano o grupo de humanos.

El debate de la ONU comienza dos días antes del reconocimiento en las Naciones Unidas del 22 de abril como el Segundo Día Internacional de la Madre de la Tierra – otra iniciativa liderada por Morales. El activista canadiense Maude Barlow es uno de los ambientalistas mundiales que respaldan la unidad con un libro que el grupo lanzará en Nueva York durante el debate de la ONU llamado: La Naturaleza Tiene Derechos.

“Va a tener gran resonancia en todo el mundo”, dijo Barlow, de la campaña. “Va a empezar con estos países del Sur tratando de proteger sus tierras y sus pueblos contra la explotación, pero creo que se será adoptada también en otras comunidades en nuestros países, por ejemplo, en Alberta.” Ecuador, que también tiene una gran población indígena, ha consagrado objetivos similares en su Constitución – pero la ley boliviana se dice que es “más fuerte”. Los ecuatorianos ya han mostrado su apoyo a la iniciativa de Bolivia, junto con Nicaragua, Venezuela, San Vicente y las Granadinas, y Antigua y Barbuda.

ONU evalúa Opciones de Regulación de Internet

iTnews
Adaptación: Luis R. Miranda

Las Naciones Unidas está considerando la posibilidad de establecer un grupo intergubernamental de trabajo para armonizar esfuerzos mundiales por los responsables políticos para regular Internet.

La creación de dicho grupo cuenta con el respaldo de varios países, encabezados por Brasil.

En una reunión celebrada en Nueva York el miércoles, los representantes de Brasil clamaron por un organismo internacional compuesto por representantes del Gobierno para tratar de crear estándares globales para la vigilancia de Internet – específicamente en respuesta a retos como Wikileaks.

El delegado de Brasil hizo hincapié, sin embargo, que esto no debe ser visto como un llamado a una “toma” de la Internet.

India, Sudáfrica, China y Arabia Saudita parecían a favor de un posible nuevo cuerpo intergubernamental.

Sin embargo, Australia, EE.UU., Reino Unido, Bélgica y Canadá así como representantes de empresas y comunidades argumentaron que había riesgos en la formación de un nuevo grupo de trabajo que puede aislarse de la industria, los usuarios y el público en general.

“Mi preocupación es que si creamos un órgano gubernamental sólo, enviaría una señal muy fuerte a la sociedad civil que su valiosa contribución no es necesaria o no que se busca,” un representante de Australia representante dijo en la reunión.

El debate sobre la creación de un nuevo órgano intergubernamental surgió de una resolución del Foro Económico y Social en su resolución 2010/2 del 19 de Julio.

La resolución de las Naciones Unidas invitó a la Secretaría General “de convocar consultas abiertas e inclusive a que participen todos los Estados miembros y todas las otras partes interesadas con el fin de llevar el proceso hacia una mayor cooperación con el fin de permitir a los gobiernos en igualdad de condiciones que lleven a cabo sus funciones y responsabilidades con respecto de las cuestiones de política pública relacionadas con Internet, pero no de los asuntos del día a día técnicas y operativas que no afectan a esas cuestiones. “

Gran parte del debate se enfoca en el significado de la “cooperación reforzada” y si un nuevo órgano intergubernamental se requiere. Los participantes también debatieron el papel de las organizaciones existentes – tales como el Foro de Gobernanza de Internet, ICANN y la UIT.

El IGF – una organización que informa a la ONU, pero no toma ninguna decisión – se llegando al final de su mandato de cinco años, que expirará al final del año.

Organizaciones como ISOC, ICANN y, más recientemente, la Organización Mundial de Tecnologías de Información y Servicios Alliance (WITSA) han expresado su preocupación [PDF] que un grupo especial de trabajo para decidir sobre el futuro del Foro se ha limitado a los representantes de los estados miembros.

“Australia es un partidario muy fuerte del Foro de Gobernanza de Internet”, el representante no identificado de Australia de la ONU dijo en Nueva York esta semana:” Eso es sobre todo debido al enfoque multifacetico de la IGF. “Se trata de un proceso inclusivo “.

El Departamento de Banda Ancha de Australia, Comunicaciones y Economía Digital, dijo que el Gobierno de Australia dio la bienvenida a la resolución de la Segunda Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) para extender el Internet Governance Forum (IGF) por un período de cinco años.

El DBCDE dijo que le gustaría ver a la organización mantener una membresía abierta y participativa.

“Australia siempre ha apoyado la participación de la sociedad civil y el sector privado en el Foro y se refiere a su participación como parte integral del éxito del FGI”, dijo un portavoz iTnews.

No más financiamiento a la estafa del ‘calentamiento global’

Por Phyllis Schlafly
Versión Español Luis R. Miranda

Los profetas y propagandistas del calentamiento global, que disfrutan de vivir con estilo usando el dinero de otras personas, se reunieron en Cancún, México, donde las temperaturas de enero por lo general rondan los 80 grados Farenheit. Dios debe tener sentido del humor, porque Cancún se vio afectada por temperaturas más bajas en cien años.

El primer día de la conferencia contó con un discurso del Presidente de México Felipe Calderón, quien habló con mucha preocupación sobre el calentamiento global y el daño que los seres humanos están perpetrando en el planeta.

Citó la muerte de 60 personas en México debido a condiciones climáticas extremas, pero no mencionó la muerte de 22.000 otras causadas por el tráfico ilegal de drogas.

El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, anunció que “tenemos que transformar fundamentalmente la economía mundial, basándola en bajas emisiones de carbono, y energía limpia.” La meta anunciada de Barack Obama de transformar radicalmente los Estados Unidos se ha transformado en la transformación del mundo.

Esta 16 ª Conferencia anual de las Naciones Unidas para la Convención Marco sobre el Cambio Climático (UNFCCC), llamada la COP 16 (Conferencia de las 16 Partes), atrajo a unos 20.000 delegados de 194 países.

La conferencia tuvo poco que ver con la ciencia sobre el cambio climático y mucho que ver con tratar de conseguir que los Estados Unidos y otros países industrializados redistribuyeran el dinero de las clases medias y bajas a las naciones más pobres, bajo la supervisión de los burócratas de las Naciones Unidas.

Al igual que las anteriores conferencias sobre el cambio climático, la COP 16 deliberadamente enfrentó a los países pobres contra los países ricos, alentando a los países pobres para exigir lo que los países ricos tienen sin ganar o pagar por ello.

Esta es la versión internacionalista de la táctica marxista llamada la guerra de clases.

Los propagandistas de la COP 16 culpan cada tragedia humana en el alto nivel de vida disfrutado por los países ricos.

Nuestro consumo excesivo supuestamente causa el calentamiento global. Somos culpables porque somos prósperos, por lo que supuestamente debemos pagar a las naciones pobres.

En la COP 15 en Copenhague hace un año, burócratas de los países pobres se dedicaron a atacar a los ricos, y acordaron que los Estados Unidos debía crear un fondo climático de $ 30 mil millones de dólares para el año 2012 y reducir los gases de efecto invernadero en un 17% por debajo de los niveles de 2005.

Este fondo debería crecer a $ 100 millones hasta 2020.

Afortunadamente, las propuestas de Copenhague no se adoptaron formalmente. El presidente Obama llegó y se fue con las manos vacías, China comunista se negó a limitar sus emisiones, y los dictadores del Tercer Mundo no consiguieron los $ 100 000 000 000 que esperaban.

Related Links:

Togel178

Pedetogel

Sabatoto

Togel279

Togel158

Colok178

Novaslot88

Lain-Lain

Partner Links